Джерело
https://jerelo.info/forum/

Кододавінчеманія
https://jerelo.info/forum/viewtopic.php?t=116		 Сторінка 3 з 3
Анархіель [ 11 серпня 2007, 22:02 ]  
Я розумію, що ця тема трохи не актуальна, але вона мене зацікавила і я вирішив висловити свою думку з цього приводу. Я бачив фільм "Код давінчі". Той, хто мене вже знає, мабуть думає, що я напишу схвальні відгуки про нього. Ні, цього не буде. Цей фільм говорить про нічим не доведені факти. Суть його - давінчі розумний, а ми всі (вибачте) не розумні. Всі факти з життя Ісуса, про які йдеться підтверджуються лише картинами і письменами давінчі. А звідки він все взяв - не відомо. Те, що він намалював на своїй картині загадкову особистість Марію Магдалину, ще не означає, що вона була присутня на тайній вечері. А євангеліє від Філіппа, яке згадується у фільмі, зовсім не обов'язково написане самим очевидцем. Хоча багато цікавих філософських моментів в ньому міститься. А євангеліє від Марії - це маячня. Як могла неграмотна жінка (а в ті часи всі жінки були неграмотними) написати книжку? Тому, я вважаю, що аргументи, на які посилається автор (чи можливо лише режисер) нічим не підтверджені, а отже, зовсім необов'язково, що так і було.
ЮРА [ 12 серпня 2007, 12:42 ]  
Фільм справді називається "Код давінчі"? Чи це таки екранізація книги Дена Брауна "Код Да Винчи"(російська назва)?
Приємно мати за вчителів грамотних хлопців!
Анархіель [ 13 серпня 2007, 10:55 ]  
Юро, ти не розумієш навіть елементарного. І твоє повідомлення вище доказ тому. Ім'я художника, чи ким він там був, я пишу з малої букви через неповагу до нього, а не через грамотність. Приємно мати за "учнів" нерозуміючих хлопців.
Taj [ 13 серпня 2007, 11:05 ]  
А яка причина неповаги до художника? Бо як на мене, то основний негатив цієї книги полягає в тому, що імя популярного художника було використано для здобуття популярності всієї цієї маячні. В результаті - імя геніального вченого, художника, скультора Леонардо да Вінчі - спаплюжено через те, що йому приписана вся оця маячня.
Анархіель [ 13 серпня 2007, 11:23 ]  
Він один із "засновників" епохи відродження - того часу, коли Бога "поставили" на останнє місце в філософії, а на перше висунули людину, бо людина "найдосконаліша істота". Що він хорошого зробив?
Taj [ 13 серпня 2007, 11:34 ]  
Я згідний, що гуманізм як філософський напрям справді виник в епоху відродження і він є носієм доволі небезпечних ідей. Але яке відношення до гуманізму має да Вінчі? Хіба лише те, що він почав зображати у картинах красу людини, що на той час забороняла офіційна церква. Але це - проблеми цієї церкви, і гуманізм виник як форма протесту проти цих безглуздих заборон.
Художній напрям є лише однією стороною гуманізму і він сам по собі не несе жодних бунтарських ідей супроти Бога, а проти безглуздих церковних принципів.
А одним із найбільших досягнень Леонардо да Вінчі (за яке я особливо поважаю його саме як вченого) є його роботи щодо формування правила Золотого перерізу, яке він умудрявся застосувати у всіх видах мистецтва і техніки. Це правило відображає основний закон божественної гармонії і є основою існування Всесвіту як Божого творива.
ЮРА [ 13 серпня 2007, 16:56 ]  
Анархіель написав:
Юро, ти не розумієш навіть елементарного. І твоє повідомлення вище доказ тому. Ім'я художника, чи ким він там був, я пишу з малої букви через неповагу до нього, а не через грамотність. Приємно мати за "учнів" нерозуміючих хлопців.

Любий анархіель! Чи не з тих самих підстав ти пишеш з маленької літери і слова "Євангеліє" , "Біблія". Та врешт меньше з тим!
У мене до тебе, друже, є пряме питання: тобі хтось сказав, що ти такий розумний, чи ти сам здогадався?
До речі, моє псевдо пишеться ЮРА.
Ось така специфика, любий мій друже!
Анархіель [ 18 серпня 2007, 20:44 ]  
Якщо твоя специфіка, ЮРА, полягає у тому, що твій нік не змінюється у кличній формі, то ти справді специфічний. Ні, не з тих самих підстав я пишу вищезгадані слова з малих букв, якщо тебе це так цікавить.

Taj, суть в тому, що він справді зобразив на картині Марію Магдалину, яка сиділа справа від Ісуса, і цим він хотів показати світу людську природу Ісуса. Його особисті досягнення справді вагомі, але він насамперед один із засновників відродження. А це, крім всього іншого, початок науково-технічного прогресу, в якому не останню роль зіграв Да Вінчі (добре, я все-таки напишу його ім'я з великих літер). А науково-технічний прогрес - це окрема тема. Скажу тільки так: моє ставлення до нього не найкраще.
Taj [ 20 серпня 2007, 20:31 ]  
А що це означає, що Марія Магдалина сидить справа від Ісуса?
Те, що він хотів щось цим показати - це вже теперішня інтерпретація (мабуть, я так підозрюю, що горезвісного автора "Коду...") і для мене зовсім не зрозуміла
Анархіель [ 20 серпня 2007, 22:11 ]  
Давінчі своєю картиною хотів показати, що в Ісуса була дружина (а може просто дівчина), звідси слідує, що в біблії сказано неправильно (бо книга говорить про нього як про холостяка), отже і решта біблії неправильна. А якщо решта біблії неправильна - значить Бога нема, а Ісус був не більше як людина, а людина в добу відродження - найвищий ідеал. Таким на мою думку був хід думок автора книжки, а можливо, і самого Давінчі
Taj [ 23 серпня 2007, 10:31 ]  
Те, що таким був хід думок автора цієї книжки - можна не дивуватися. Але приписувати ці думки да Вінчі - не бачу жодної підстави.
Також слід робити різницю між епохою відродження, значний поштовх до якої справді дав Леонардо, і її філософським підгрунтям - гуманізмом. Саме гуманізм ставив людину найвищою цінністю.
Щодо філософських творів да Вінчі в мене немає жодних відомостей. Не факт, що він був автором цих ідей.
невідомий [ 29 травня 2008, 23:16 ]  Re: Кододавінчеманія
"код давінчі" - це брєд сивої кобили, вибачте за такі вирази, аж бридко його дивитись, його знімали повінстю лєві люди у Біблії, і мені аж страшно, що такі вигадки навіть здатне спиймати сучасне суспільство, хто сприйняв - тих можна віднести до стада баранів, якими кирують так як заманеться.
невідомий [ 29 травня 2008, 23:27 ]  Re:
Анархіель написав:
Давінчі своєю картиною хотів показати, що в Ісуса була дружина (а може просто дівчина), звідси слідує, що в біблії сказано неправильно (бо книга говорить про нього як про холостяка), отже і решта біблії неправильна. А якщо решта біблії неправильна - значить Бога нема, а Ісус був не більше як людина, а людина в добу відродження - найвищий ідеал. Таким на мою думку був хід думок автора книжки, а можливо, і самого Давінчі


Давінчі тут непричому:
Автор просто рішив підзаробити, на людях які не читали Біблії. Христос (той кого розпяли і який же воскрес) - неміг абсолютно мати а ні дружини, а ні дівчини, оскільки фізіологія його тіла хоч і чоловіча з виду, але відрізнялася від фізіології тіла звичайного чоловіка... (якщо треба я можу пояснити детальніше, про Хреста, про техніку воскресіння - яка є дійсно реальною технікою "Вчення духу" (нажаль саме така техніка мені невідома, а жаль) і т.д., однак всеж він був досить сильно мудра людина, а не просто людина, він вчив нас приповідями любові до ближнього, однак ми так і не живемо нині за тим вченням яке нас вчив Христос, Біблія була дійсно зміненна на 20% при пізніших перекладах)

А кому відомі Апокрифічні послання Марії Магдалини? Фоми? Ефесян? - у мене є фрагменти.
Сторінка 3 з 3 Часовий пояс UTC + 2 годин