sss написав:
Чому ж вкотре зводите наклеп на мене.Я констатую факт вашого заперечення того що подав шанований професор,а саме відсутність вставки з 1Ів5:7,яка відчутно позбавляє вас важливого доводу тройці.
Це у ваших фантазіях, пане sss 
Нічого того, що подав шанований професор, я не заперечую. Ваші ж висновки про Трійцю суперчать висновкам того ж професора Хоменка, котрий Трійцю не заперечував 
sss написав:
Yur написав:
Професора Хоменка католика, того хто визнавав Святу Трійцю , ніхто під ноги не кидає.
Та я власне і не перечу тому що він визнавав тройцю.Я веду мову про те що ви неодноразово заперечуєте те що висвітлював католик пан Хоменко. , ніхто під ноги не кидає.sss написав:
Таким чином ви виявляєте що для вас його позиція стосовно 1ів5:7 є ніщо.Як це можна назвати по іншому,хіба не кидаєте під ноги його багаторічну працю??Постійно пробуєте увильнути від сутті питання говорячи що позиція церкви стосовно слів з1Ів5:7 інша та що Хоменко був сторонником тройці.Я ж не про це знову ж таки веду мову а власне про його переклад слів з1Ів5:7.Чи є він достовірним??Чи позиція Хоменка стосовно цього місця є суто його суб’єктивним поглядом ??Чи до цього причетні і інші церковні діячі і таким чином сама католицька церква?? Зрозуміло мабуть що так.Тож якщо ви з Підгорецьких,то я можу зрозуміти вашу позицію стосовно цього.То все ж відкрийтесь,чи маєте ви якесь відношення до Підгорецьких???
Можете відкрити нову тему про позицію Хоменка й про Підгрецьких, якщо це для вас цікаво. Фактом залишається те, що Хоменко Трійцю не заперечував, ви ж СЄ, заперечуєте.
sss написав:
Yur написав:
Стосовно чи є безсторонніми філологи, по-крайній мірі у них немає розбіжностей в трактуванні етимології слова ЛОНО. У чому й можна пересвідчитися на нетівських сторінках.
це ж чудово що нема розбіжностей.Проте ви самі визнали що значення цього слова є різне в залежності в якому контексті воно вживається.Хіба ні??То чому ж ви одразу пристали до отого одного значення утроби породіллі. Бог же не породілля.У Святому Письмі Він себе часто виявляє пастирем.Тому я взяв значення слова «лоно» яке вживається вконтесті цього прикладу.Звісно що,таким чином ви потрапили в глухий кут,тому й почали вдаватись до філологів та інших значень цього слова.Але при цьому ви шановний забули про контекст.Лише відсутність щирості та чесності призводить до таких дій.Отож ви нещирий та нечесний співбесідник.Чи я помиляюсь??sss написав:
Yur написав:
Так не про душі мова а про саме лоно, що є отим притулком. Я ж не заперечую, що значення слова лоно доволі обширне, навпаки кажу, що вузько берете. Тому й навів посилання на словники й на Писання. Ви ж намагаєтесь довести, що слово лоно не містить у собі внутрішнього РОДного змісту. Не підходить вам цитата Плач Єремії 2:12, де згадується материнське лоно, маємо й інші де говориться про лоно жінки, як ознаку особисту внутрішню. У того ж Хоменка
А як дасть їй води напитись, то, коли вона осквернила себе і спроневірилася своєму чоловікові, то станеться, що вода прокляття увійде в неї у всій своїй гіркоті, і опухне живіт у неї, і зів'яне лоно в неї, і стане вона проклята серед своїх людей. (Числа 5:27)
Знову нова цитата.Навіщо ж ви подавали першу,коли вона не підкреслює того значення утроби породіллі,адже душу туди не виливають?? Щодо Чисел,то очевидно що контекст вказує на те що тут лоном жінки є її утроба,але ж Бог не є жінкою і ніколи себе не прирівнює до жінки.Тож непіддавайтесь отій недобрій звичці не зважати на контекст. А як дасть їй води напитись, то, коли вона осквернила себе і спроневірилася своєму чоловікові, то станеться, що вода прокляття увійде в неї у всій своїй гіркоті, і опухне живіт у неї, і зів'яне лоно в неї, і стане вона проклята серед своїх людей. (Числа 5:27)
А образ жінки присутній у Бога, на образ й подобу Кого людина сотворена (Бут.1:27)
Для цікавости, ось як сказано про це в КАТЕХИЗМІ:
370 Бог у жодному разі не є образом людини. Він не є чоловіком ані жінкою. Бог є чистим Духом, у Якому немає місця для різниці статей. Але «досконалості» чоловіка і жінки віддзеркалюють щось Із безконечної досконалості Бога: такими є досконалості матері (Пор. Іс. 49, 14-15; 66, 13; Пс. 131, 2-3.) та досконалості батька й жениха (Пор. Осія 11, 1-4; Єр. З, 4-19.).
