А якщо купуєш комп, то здається Windows йде разом...чи ні?
Дивилась в онлайн-магазинах, що XP Home Edition коштує приблизно 900 грн. Це, звичайно, недешево, але ж якщо людина купує комп'ютер (річ коштовна), то й може знайти і 900 грн. на ОС, було б бажання.

Про права це вірно...коли качаєш з інету, то знаєш, що це не подарунок від фірми-виробника, т.я. права на копіювання тобі ніхто не давав. Ще є гарний приклад...власник інформації - її виробник і тільки він може дати дозвіл на вільне поширення, а той, хто купив копію, не має права цього робити, тому що він власник тільки однієї копії й має право на використання тільки цієї однієї копії. Тому, якщо є можливість щось скачати і є сумнів можна це качати чи ні, щоб не стати злодієм, треба спитати власника цього продукту, тобто виробника, чи можно це робити. Це те ж саме, якщо стоїть на вулиці автомобіль без догляду й не закритий, ключі в замку запалювання й біля них телефонний номер хазяїна, якщо людина сяде й поїде, то це злодійство, хоч і по безтурботності власника, а якщо ти зателефонуєш і запитаєш, чи можеш ти забрати собі цей автомобіль і дістанеш згоду й тільки після цього поїдеш, то це не злодійство, а подарунок. Так і тут, якщо погано лежить, то це не означає, що можна взяти не ставши злодієм.

Та справа у тому, що у нас часто і компи продають з неліцензійною Віндою.... Навіть половина ноутів - сірі (хоча на них є наклейки)
Але навіть справа не в тому. Дійсно, якщо є бажання, то сотню долларів можна знайти на Вінду на додачу до кількох за комп... Але це тільки Вінда. А ще Офіс - сотня, ще Фотошоп нгаприклад, ще інший увесь софт. Якщо потрібно багато програм, може набіжати ще дві ціни гарного компа...
Але слава Богу, що є спільноти розробників (ентузіастів і активістів) бесплатного софту з відкритим кодом (за ліцензією GNU) які вірять, що софт може і має бути безкоштовним, и пишуть його, не вимагаючи за це гроші

Якщо розробник софту (музону, фільмів) хоче получити гонорар то хай подбає про захист від копіювання. Бо так виходить що платять лише чесні законопослушні громадяни, а всі інші користуються халявою.

А ще якого милого Україна має платити Гейтсу і ставити на наші компи закритий програмний код? Мол, хто дасть гарантію що не шпіонить за нами Вінда? Тому від Майкрософта вимагають перш за все відкрити код.

А я б такого приклада навів:
Якщо росте плодове дерево край дороги, але без огорожі, а я захотів їсти, то не буду шукати того, хто його посадив.
Інша справа, якщо дерево загороджене, то я тим знатиму, що є господар.

Тому хто хоче продавати ПО, то нехай робить надійний захист. Але мені здається, що це з точки зору маркетингу - не вигідно. Тобто якщо ПО не буде поширюватися безплатно, то ті хто чесно платить просто не знатимуть про існування цього ПО.

Так! Я користуюсь OpenOffice замість MS Office та Gimp замість фотошопу. Усі ці програми офіційно безкоштовні.

Є таке прислів'я - проти вору немає запору це про хакерів.

Сподіваюсь це адмін так жартує
А якщо крадій буде виправдовуватись тим що воно погано лежало
Що замки на дверях були дуже прості щоб їх зламати
А от взагалі дивний аргумент - якщо "так виходить що платять лише чесні законопослушні громадяни, а всі інші користуються халявою" - то може мені, як християнику потрібно бути все ж законопослушним громадянином чи "як усі інші"? Якщо всі поруч незаконопослушні, то й я таким буду????

Це проблеми того хто захищає своє майно захистити його гарно, але не виправдання для того, хто користується тим, що можна якось обійти захист.
Та й Майкрософт захищає як може, а те що кожен не докладаючи зусиль може встановити неліцензійну Вінду, то це не тому що вона не захищена, а тому, що вона вже зламана встановлюється...
Знов таки приклад - хтось заліз у квартиру, обікрав, і втік, я йду, дивлюсь - двері відкриті, може й мені зайти щось поцупити?


Це теж якесь викручування... Аргумент у тому що код закритий і може бути шпіонування - будь ласка, то й не встановлюйте - хіба хтось примушує? Чого ж ви тоді встановлюєте якщо боїтесь шпіонування?
А то чому я маю встановлювати, бо погане, тому я встановлю і не буду платити.. Дуже цікава позиція...
то не беріть якщо погане, а якщо вже берете, то платіть
Це я прийду в магазин, наберу собі продуктів, а на касі скажу що платити не буду, бо там холестероину дуже багато, то - взагалі хімія, а з цукром мені взагалі не можна бо боюся діабету - тому платити не буду. Цікаво, що мені скажуть на касі? І як на мене подивляться...

Перепрошую за приклади...Це тільки приклади, і я не хочу нікого звинувачувати, як крадіїв... Це думаю питання совісті....
Але хоч не треба такими відмазками займатись... що те що я роблю правильно... Треба хоч собі чесно усвідомити, що я роблю неправильно....
1 Івана 1

Звісно, адмін жартує! Хіба можна говорити про піратський софт??? Ми ж християни, а не крадії якісь!

А для цікавости пропоную голосовання на ту тему (голосування анонімне!!!).

Дайош халяву! Гасло новітних християнців!
Білу Гейтсу - анафема. Усьо поділить порівну!

Ну, що ж, Лайте! Твої аргументи дуже переконливі. Лише коли я залізу у зламану квартиру і щось поцуплю чи не заплачу за продукти, то тим нанесу комусь матеріальної втрати. А коли я зроблю копію програми чи музики - ніхто не зазнає шкоди, а от користю я зможу багатьом послужити.

Ти не маєш права цього робити, бо ти заплатив тільки за одну копію. Якщо б при цьому на ліцензії було написано, что ти маєш право зробити одну копію і подарувати другові, то це було б законно. А так ти купуєш тільки одну ліцензію. Шкоди зазнає фірма-власник, вона могла б цю копію продати і отримати законні гроші, але ж ти зробив копію і вона втратила потенційний дохід.

Моя позиція така, я не виправдовую дії компанії Майкрософт, її політика по відношенню к споживачам добра чи погана - не мені вирішувати, я не маю права судити. Але ж моя справа - не нашкодити своїй душі. Тільки я можу їй зашкодити, не Білл Гейтс й ніхто інший. Майкрософт поступає нечесно? Може й так...я підставлю іншу щоку й красти не буду.

Дякую, Надія! І Лайту дякую! Признаюсь, ви змусили мене переглянути своє відношення до піратського софту. Хоч мене ніколи совість не мучила за користування неліцензійним ПО, мол мета оправдувала засоби. Але тепер мабуть совість буде мучити

Немазащо!
Приходьте ще ))

Вас все ще не мучить совість?
Тоді ми йдемо до Вас!

Ну, не знаю... Не хочу видатися таким вже грішником на фоні інших, але для себе це питання я не можу вирішити.
Бо тут існує дуже багато неоднозначних етичних моментів.
По-перше, я не бачу нічого поганого у тому, що я скачаю/перепишу християнські!!! пісні, чи дам другові. Адже це - поширення євангельської вістки, що є головним призначення християнина на землі. Той, хто писав ці пісні отримає свою нагороду від Бога!!!
І навпаки, мені важко зрозуміти, коли хтось на розповсюдженні християнських пісень робить бізнес. Оце вже, на мою думку, є однозначно негативним явищем.
По-друге, безплатне розповсюдження інформаційних ресурсів (програм, газет тощо) є певним засобом поневолення, навязування якихось прихованих стереотипів. Наприклад, я переконаний, що так зване "піратське" розповсюдження Windows було інспіроване Білом Гейцом, бо лише йому вигідна ситуація тотального поширення своїх програм. Це була звичайна пастка, у яку потрапили цілі країни. А тепер вимагають платити. За що? За інтелектуальну власність? Але ж головні ідеї, що реалізовані у Віндовсі, були поцуплені в інших, наприклад, у фірми Apple. Я би краще їм заплатив. Інтелектуальна власність є неоднозначним поняттям, до кінця не визначеним, бо кожен "власник" щось запозичає в іншого.
А Біл Гейц є звичайним аферистом, і для себе я вважаю неприпустимим заплатити йому хоч би копійку.