Брате Юр, Ви так і не прокоментували того листа греко-католицького священика. Особливо вираз 8..., який я цитував.
Я не можу про це забути, бо для мене то важливо.

Не бачу нічого злогу в зазначеному пункті. Усвідомлення жіночого й чоловічого начала є необхідним в осмисленні становлення людини.
Про те, що в образі Бога міститься чоловіче і жіноче, сказано в Бутті 1:27. Й хоч Бог в жодному випадку не є образрм людини, згідно вчення Церкви досконалості» чоловіка і жінки віддзеркалюють щось Із безконечної досконалості Бога
Тож коли в контексті становлення людини говорити про чоловіче і жіноче, головними ознаками цих начал є віра -- чоловіче; розум -- жіноче.
Розумове осмислення (зовнішньо/відчуттєве) прерогатива жіночого начала. Саме жінка побачила й засмакувала себто оцінила ззовні, і стала причетною до прийняття рішення (Бут. 3:6). Чоловік же має покладатися сугубо на віру у Боже Слово (Бут. 2:16). Себто людина як чоловік і жінка, наділена здатністю вирішувати, будучи дотичною до внутрішнього духовного (віра) і до зовнішньо/відчуттєвого (розум).

Самореалізація, як придбання досвіду втілености. Саме жінка є тою, через котру реалізовується цей досвід.
Людина така, що має свій початок але не має кінця. Її звершення -- досконалість у Господі (Матвія 5:48). Але вона повинна пройти певні етапи. Що і є досвідом втілености, що через жінку.

Якщо спробувати осягнути чоловіче й жіноче в Божественій глибині, очевидно це буде могутність і любов.

Михайло, я тільки хотів підкреслити що Марія не могла бути позбавлена "первородного гріха", а вона як і всі хто зробить так як записано у наступному вірші буде пригідний Богу у Його роботі по спасінню людей.
2Тим.2:21 Отож, хто від цього очистить себе, буде посуд на честь, освячений, потрібний Володареві, приготований на всяке добре діло.
А те що Марія була грішна я не говорив, бо Бог великі діла робить тільки із святими посудинами.

Дякую за коментарій брате Юр!
Так що греко-католицький священик критикує (думаю той документ з дозволу Церкви опублікований), Ви підтримуєте.... Я ж кажу, Ваші іідеї для мене нові. Тому й кажу, якось ви дивно припідносете вення Церкви, а саме у вченні Церкви таких формульовок я не знаходжу.

Ну я в принципі в думці доходив до того, що Бог створив людину чоловіком і жінкою по образу своєму, значить в ньому є все і чоловіче і жіноче, тим не менше він відкрив себе в чоловічому роді - Бог. І все тут.
Хоч Дух Свяий в єврейській мові названий у жіночому роді "Руаг". Це цікаво! І це я дізнався з лекцій православного теолога Осипова, хоч сам він це не приймає.

І я вже казав, що у Вшаій інтерпритації дещо можна прийняти. Але.

"Тож коли в контексті становлення людини говорити про чоловіче і жіноче, головними ознаками цих начал є віра -- чоловіче; розум -- жіноче."

З цього погляду - людина безмертна і має початок. Тобто походження її - створіння!
Так само і Богородиця Діва Марія. В цьому сенсі є по походженню створінням.
Це чітко і ясно.

Далі можна з Вашої інтепритації прийняти, що в Божому Задумі, оскільки вічно існує Бог і природа Його вічна, існує і сутність людини вічно і те, що одна з людей (Марія)народить Сина Божого - Христа Ісуса, та й створіння взагалі, бо не зрозуміло, коли Бог задумав все.
Тому Богородиця і є в повні образом і подобою Божою. Але все-таки земне життя прожила в тілі безгрішному, як у Адама і Єви. Причому мала спокуси, які мала витерпіти, щоб не згрішити і могла ї витерпіти (бо мала й терпіння!) лише з Божою допомогою! А вже після успіння вона осягла повноти, ввійшовши в божественність Христа, як і інші святі

Отже в якийсь момент Бог світ створив у часі. Сам Бог присутній і у вічності і у часі. Це хіба не таїнство? Тому чому для Вас дивно, що Бог воплотився в часі?

Адже Божа природа неперестала існувати і знову родилась, а просто зєдналась при непорочному зачатті Христа з людською природою і як наслідок - народився христос як Богочоловік.
Наші так розуміють. З проповідей римо-католиків (іноді в костьол також ходжу) так само я ніколи не чув таку інтерпритацію, як подали Ви.

Мені просто цікаво, може Ви в документах Церкви це знайшли (а якщо так, то чому нема в катехизмі?), чи Вас хтось навчив такого?

І це я питаю щиро, щоб дізнатись глибше, без усяких речей, які Ви в мені підозрювали.

До речі я передав семінаристам Ваші слова. В них стали круглі очі...
Дав я й своєму знайомому викладачу з семінарії адрес цієї гілки. Якщо захоче, може й написати (хоч досі сюди не заходив), правда він казав, що в інтернеті теж дуже рідко. В нього дуже бегато проектів: і виступи на радіо, і служіння в тюрмах і Свята Літургія з катехизацією, крім того катехизує молоді сімї, навіть одну з СЕ навернув...

Я щось просто не можу зрозуміти, чому про непорочне зачаття Богородиці православні та й просто ЗМІ пишуть всюди, а конкретного вчення від католицької Церкви мало.

Ось від католиків знаходжу лише такі короткі описи:

http://www.crimeacatholic.info/index.ph ... &Itemid=98
Отак, як тут написано, чітко і вірять католики. Так вірю і я. І так вірити рекомендую всім христианам.
Про очищення від сотвореності ніде нема.

http://theology.ucu.edu.ua/lectures/all ... riolohiya/
Отут програма Маріології.

"Титули: Співвідкупителька та Посередниця."

Оце - взагалі теологічна гіпотеза. Це нам і подавали як теологічне припущення. Це не підходить християнській вірі...

Ну ще "посередниця в поширенні благодаті" можна зрозуміти. А все інше має базуватись на Христоцентризмі. Тобто вірників потрібно орієнтувати на Ісуса Христа, подавати їм живе слово Боже. Та й сам ІсусХристос не акцентував уваги на Марії. Він її ніби приховував до потрібного часу, щоб далі представити як духовну матір.
А коли вже виступає вона, то якраз знову орієнтує людей на Свого Сина!
Багато католиків в своєму віровизнанні перед представниками інших конфесій свідчать слабо, бо представляють Марію на передовій, або ще інакше - представляють на передовій християнські символи, знаки, образи... Якби ж Марію представляли в контексті Ісуса христа - нашого Спасителя, може мали б кращі плоди.

Нажаль УКУ не подали конспекту лекцій, а то можна було б проаналізувати, чи йдеться там в темі про Непорочне Зачаття щось таке, про що Ви пишете.

Так представлена Богородицяя в контексті Божественної Літургії. До речі мені дуже подобається чіткість Літургії в цьому плані. Виразно показано, що Марію маємо "блажити" тобто термін, який відноситься до почитання, а "єдино праведно єсть покланятися Богу".

Колись я мало знав про такі речі. Мало пояснює Церква навіть це. А треба. Ну скажіть будь ласка, скільки греко-католиків зуміє пояснити суть Божественної Літургії і коротко структуру? Рівно стільки, скільком цікаво пізнати, що Це таке і як це є.
Більшість "ходить зі звички", "бо батьки заставляли", "бо так робили предки", "щоб Бог не покарав, бо пропустити є гріх" ( а проговорити всю Службу надоврі, то не гріх... Нажаль колись і я так робив...).

Ще одне невеличке допоснення брате Юр:

"Своим полным приятием воли Отца, искупительного дела Сына и всяческого побуждения Духа Святого Дева Мария представляет собою для Церкви образец веры и любви. Тем самым Она есть "самый славный и самый уникальный член Церкви", Она даже является "образцовым осуществлением", прообразом Церкви. "
http://krotov.info/acts/20/2vatican/0963.html

Отже член Церкві значить, що й у Тілі Христовім. Це з катехизму католицького.
Чого Ви такий упевнений в своєму? Можливо вВи це в катехизмі не читали?
Шукайте і знайдете!

А що Богородиця Марія - Створіння, то це й тут описано:

Катехизм: 970"Материнское служение Марии по отношению к людям ни в чем не умаляет и не затемняет единственное посредничество Христа, но, наоборот, являет его силу. Ибо все спасительное влияние Преблагословенной Девы (...) вытекает из преизобилия заслуг Христовых, коренится в Его посредничестве, всецело от Него зависит и в Нем черпает всю Свою силу". "Никакая тварь никогда не может быть поставлена на тот же уровень, что воплощенное Слово и Искупитель. Но, как в священстве Христа различным способом участвуют и священнослужители, и верующий народ, и как единая благодать Божия подлинно изливается различными способами в творениях, так и единственное посредничество Искупителя не исключает, но, наоборот, вызывает разнообразное содействие созданий, сообщаемое одним источником".


"Ибо все спасительное влияние Преблагословенной Девы (...) вытекает из преизобилия заслуг Христовых, коренится в Его посредничестве, всецело от Него зависит и в Нем черпает всю Свою силу".

Що я й мав на увазі під тим, що Вона - посередник у розлитті благодаті Христа.
Колись Церква казала, що в Чистилищі допомагаюсь душам надмірні заслуги Богородиці і святих.
Тепер вченя виправлене (до речі в катехизмі в розділі про чистилище взагалі не подане, але так описано в християнській католицькій літературі). Говориться що саме замлуги Христа розливаються через святих і Марію...

Що саме для вас є дивним із викладеного тут вчення Церкви. Чи можете конкретно вказати (навівши мої слова) на ті формуліровки, що викликають сумніви чи є дивними для вас?

Це не чиясь інтерпритація. Так учить Церква. Бог людяний ЗАВЖДИ, на образ й подобу Кого сотворені.
359 ... Перший Адам, говорить він, був створений як людська істота, що отримала життя; останній є духовною істотою, що дає життя. Перший був створений останнім, від якого перший Адам отримав душу, що оживляє його... Другий Адам [Христос] умістив свій образ у першому, коли його створив. http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38
То якщо образ Сина (другого Адама) існував до сотворення людини (першого Адама), отже й людяність Бога одвічна. Тож початок має сама сотвореність людини, себто її земська тілеснність.
Чи будете знову мимо вух пропусткати параграф з КАТЕХИЗМУ й називати цікавим.

А чому для вас, пане Michail, дивним є те, що педофілія це погано. Це семінаристи на вас так вплинули?

Ні, пане Michail, навіть не пахне щирістю із ваших слів. Щира людина відверта -- ТАК, ТАК; НІ, НІ. У вас же словесне шумовинння. Суті розмови як уникали, так і уникаєте, офіційне вчення Церкви називаєте інтерпретаціями і це у той же час, коли за власні слова відповіді нести не беретесь ..
Просили мене прокоментувати листа й навіть не захотіли вникнути в суть самого коментара ..
Цитати з КАТЕХИЗМУ, слова святителів котрі наводжу, пропускаєте мимо вух, називаючи їх цікавими, у той же час власні роздуми і те, що вам хтось-щось сказав намагаєтесь видавати за церковне.

Шкода мені ваших семінаристів, що святителів й богословів не читають й прописних істин не знають. А саме:

Святий Дух очищує від первородного гріху й тим самим від земної сотвореності. Такою є людина есхатологічна. Духовна - неземна - несотворена.
Призначення ж людини не закінчується в земному/сотвореному.

Но в чем же, по церковному учению, состоит человеческое величие. Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу естества Сотворившего. http://www.vehi.net/nissky/nissky.html

[174]. Совершенство человека заключается не в том, что уподобляет его совокупности тварного, а в том, что отличает его от космоса и уподобляет Творцу.
http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/Main.htm Глава VI. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ

Було б дуже добре, коли б хтось з викладачів сюди завітвав. Гадаю багато чого б прояснилося.
А зараз відверто вкотре говорю вам і усім тут присутнім. Судження ваші антихристиянські єретичні нЕкатолицькі. По-суті тримаєтесь того ж, що й СЄ, тільки у них це є їхнім вченням, вам же доводиться викручувати й каламутити.

А що доповнення, щось змінюють, чи аби водичку закаламутити? Отже:
Матерь Бога и Искупителя. (...) Она также подлинно есть "Матерь членов [Христа] (...) ибо содействовала любовью рождению в Церкви верных, которые являются членами этой Главы"". "Мария, Матерь Христа, Матерь Церкви".http://krotov.info/acts/20/2vatican/0963.html
Що іще не зрозуміло, пане Michail?

Неправду ж кажете.
Яким чином виділені вами слова "Никакая тварь никогда не может быть поставлена на тот же уровень, что воплощенное Слово и Искупитель можуть бути підтвердженням вашої тези? Тварь не може, Діва може.

Божественість Богородиці Діви є одвічною. Це і є визначальним лейтмотивом цієї теми. Та, що привела на цей світ одвічного Бога, сама одвічна. Так учить Церква, по-іншому й бути не може.
Коли ж не бажаєте прийняти вчення Церкви, католиком себе називати не можете.

Початок має сотвореність людини.
Також Богородиці. В цьому плані Богородиця і інші люди (та й ангели) - створіння.

Все інше треба буде обдумовувати...

А що, вам нецікаве?


Ви провокатор! При чому тут педофілія? Я не дивуюся, що педофілія - погано.
Цитату, де я дивувався, будь-ласка. Чи Ви вже мої слова якісь інтерпритуєте?
Який вплив семінаристів?



Офіційне вчення я не ігнорую.. ваші виводи з офіційного вченя аналізую.
Було б погано, якби мені було нецікавим офіційне вчення.
Коментарій я прочитав і запитав, чи не з офіційної згоди Церкви він був даний?

Ви відповіли?


Не путайте призначення і походження.



На Землі Марія і всі ми маємо створене тіло, На небі - обожествленне.

Я про це говорив.




Звичайно, тільки Ви праві...



Я казав, що не Мати Церкві?
Але я ще навів і те, що Вона в Церкві, а значить і в тілі Церкви. І це з катехизму. Якщо не приймаєате ці слова, т он нечеснй Ви. А значить я сумніваюсь у Ваших вивиодах.



Ваші виводи. Церква каже, що Богородиця Марія - створіння.
І це чітко в катехзмі вказано. Я наводив цитати!
Хто поставив створіння на рівень Триєдиного Бога, що я можу йому ще добавити?
Навіть амриканські єпископи так не роблять.

Покажіть чіткі слова Церкви де таке написано? Якби таке було, то в поданих вище рядках було б зазначене.
[/quote]

Не Вам визначати. Поки не вкажете вчення, як я його прийму. Поки самі не будете відрізняти створіння від Єдиного в Трійці Святій Бога, то що я Вам маю казати?
Це основа Християнства: Тільки Бог є Творець і Спаситель...
Він - Джерело всього! Христос посередник між Отцем і людьми. Єдиний посередник у діїї спасіння!
Мати Божа - посередник Його Благодаті!




Це тут чітко вказано! І спасені створіння (люди) і Марія, як найвище Створіння в Христі Ісусі мають рзноманітні служіня і призначення. І як ми дійшли ввійдуть у Божественну Його Природу. НЕ тільки Діва Марія, а й усі спасенні.

"Божественість Богородиці Діви є одвічною"
Прошу такий вислів показати у вченні Церкви. і щоб він був пояснений, так як Ви пояснили.
Доти як можу прийняти? Доти розумію так, як мені пояснювали.
І доти залишаю для себе питання відкритим.

Так само як і ваше запитання. Звідкіля ви берете, що мені дивно, що Бог воплотився? Га?. Чи це не провокація? По-іншому як педофільством таке й не назовеш.

Що значить з офіційної згоди Церкви? Коли хочете офіціозу, читайте Святе Письмо, КАТЕХИЗМ, догмати, енцикліки. На форумі ж люди спілкуються своїми словами і якщо якась думка чи теза вас не влаштовує, то й вкажіть у чому на ваш погляд полягає розходження з церковним вченням.
Ваші ж сумніви й аналізи, бесіди із семінаристами підтвердженням церковному вченню ніяк не є.

В оцих ваших словах і криється найгірша гидота анртихриста.
Започатковане від непослуху, обожествленим бути не може.
Й цю тезу запам'ятайте і розкажіть вашим семінаристам.
Навколо неї могли б продовжити подальшу розмову, бо ті питання про Богородицю котрі тут виносимо, неодмінно пов'язані з розумінням тілесности і сотворености.

Ось цитата, що ви навели: "Никакая тварь никогда не может быть поставлена на тот же уровень, что воплощенное Слово и Искупитель.
Вам же вкотре повтрою. Богородиця Діва не тварь! Закарбуйте це собі!

Той не приплітайте сотворне до Божественого.

Не лукавте, вам уже вказувалось про одвічну Богообраність Діви Марії.

Краще б облишили просторікувати про те, чого не усвідомлюєте. Для власного ж блага.
Вам же пропоную спокійно обговорити зверху виділене.

Тут чітко сказано Никакая тварь никогда не может быть поставлена на тот же уровень, что воплощенное Слово и Искупитель. Але ніхто ніде не називає Богородицю Діву тварью! Й вам раджу припинити богохульствувати.

це і є найбільшою провокацією антихриста, коли він через Вас перекручує те, що я мав на увазі. Я пишу, що створіння. На церковнословянській було написано "тварь" відносно всіх створінь.

т Ви і є провокатор!
Коли я наводжу цитати на іншій мові то це одне, а коли Ви вибираєте і репрезентуєте на нашій - це лукавство!

Коли я доводжу думку цитатами з катехизму, то показую, що там є терміни, які я назвав. Богородиця Марія - свторіння. І в катехизмі так написано.

Коли Ви щось цитуєте з катехизму, то потім ще й витлумачуєте з процитованого. Я ж кажу - прямі цитати тих формулювань і термінів, які Ви назвали, будь ласка в студію!

"Започатковане від непослуху, обожествленим бути не може."

Буть ласка. Марія якраз через повний послух була обожествленна.
Очищення Святим Духом від первородного гріха (а не від сотвореності, бо тоді б і не було послуху), - це є Божа допомога для дотримання послуху.


Тепер так.
Нам читав лекції по маріології викладач.
Я знайшов якраз його лекції в семінарії на компютері. Всі не можу тут виставити, бо то би був плагіат. Але витяги і цитати можу і виставлю. т у те, що він нас вчив, я вірю І цен послух Церкві:




Маріологія
І
ТЕМИ ТА ГОРИЗОНТИ МАРІОЛОГІЇ
1. Маріологія, як конкретна антропологія та її розміщення в догматиці
Триєдиний Бог дав Себе пізнавати в якості внутрішнього принципу та визначаючого змісту Свого самооб’явлення в історії спасіння. Ми повинні продемонструвати собі, взявши на розгляд, так би мовити, іншу сторону медалі, як і за яких умов кожна окрема людина та все людство просуваються взовж шляху історії віри в напрямі до довершення людини та світу в Бозі. Те, що спільність з Богом в благодаті означає для кожної окремої людини, можемо побачити на прикладі Марії, матері Ісуса. Тому тут Маріологія виставляється у формі антропології, конкретизованої в термінах теології благодаті .
Відколи в 17-му столітті доктрина про Марію, матір Відкупителя, стала особливим догматичним трактатом , тривалий час ставилося запитання, де потрібно її помістити в системі догматики.
Тільки ІІ Ватиканський Собор у восьмому параграфі Конституції про Церкву Lumen gentium запропонував задовільне заключення. В цьому першому систематичному комплексному викладі догматичної доктрини про Марію уряд Церкви перевищив класичне протиставлення між христотиповою та еклезіотиповою маріологією. В христотиповій настановці Марія прямо розглядається в контексті спасенного діяння Христа, поскільки ця настановка сприяє підтримці (в позиції розглядуваній та підпорядкованій) спасенне діяння Бога в Ісусі Христі через людськість останнього. Основна трудність даного бачення міститься в необхідності чіткого розрізнення єдиного та незрівнянного посередництва Христа від співпраці Марії та установленні, які відношення між ними пробігають. Маріологія еклезіотипічна навпаки розглядає Марію, як найбільш важливого члена церковного тіла Христа.
Собор навпаки ясно встановлює маріологію в тринітарно-теоцентричний та христоцентричний спосіб. Так Марія розглядається в таїнстві Христа та Церкви. Вона, з одної сторони, є членом Церкви і, в якості першої відкупленої, Її типом та моделлю. Проте в той же самий час в якості матері Сина Божого першопочатково будучи поєданою з спасенним ділом Христа, від якого саме тільки й випливають Церква та можливість християнського життя, - Марія перевищує Церкву.
Тому Маріологія становить добрий міст між історичним спасенним діянням Христа, в якому Бог есхатологічно об’явив Свою тринітарну сутність, та християнською сутністю в благодаті і життям Церкві в Своїй мандрівці до повноти есхатологічного довершення.


Чи я не писав, що вонає в Тілі Христовім і одночасно його Матірю?
Ви писали, що не є в тілі... Чи не так?

Я довіряю викладачу.

Представлю літературу, яку він викристав для написання лекцій:



P. Nigido, Summa mariologiae, Palermo 1602.
А. Müller, Фундаментальний маріологічний принцип?, в MySal, VІ, 511-528.
. G. L. Müller, Prinzipien Katholischer Mariologie im Licht evangelischer Anfrangen, в Cath., 35(1991)б 181-192.
F. Mussner, Das “semantiche Universum” der Verkündigungsperikope, in Id., Maria, die Mutter Lesu im Neuen Testament, St. Ottilien 1993, 73-96. 93s, nota 30.
D. F. Strauss, Das Leben Jesu, Tübingen 1984, 75.
Цю рису також можна порівняти з іншими інтерпретаціями Марії, як типу Ізраїля, дочки Сіону, храму Святого Духа, та арки союзу, в якій Бог є присутнім, як Відкупитель серед Свого народу: Софонії 3,14-17; Йоіл 2,21-27; Зах 9,9.
Августин, Serm., 140; Епіфаній з Саламіни, Haer., 78.18.
Пор. Іриней., Haer., IV, 33,4.11; Іпполит, Antichr., 44 і д.; Августин, In Io., 13.12; Serm., 193.2.
Юстин-мученик, Dial., 100.
Тертуліан, Carn., 17.
Іриней, Haer., V,19, 1; Epid., 33.
Causa salutis: Haer., III, 22,4; остання документація в G. Söll, Mariologie, HDG III/4, Freiburg в Br. 1978. 30-40.
Климент Олександрійський, Strom., I, 136,1.
Тома Аквінський, S. Th., III q. 27 a. 5; пор. A. Grillmeier, Maria Prophetin, в Id., Mit ihm und in ihm, Freiburg in Br. 1975, 198-216.
Ігнатій Антіохійський, Єф., 19,1; пор. 7,2; 18,2; Філад., 6,1; Смирн., 1,1-2.
Юстин, Dial., 43.7; 63; 85; 100; 113; 127; 1 Apol., 22; 31-34; 46; 63 i т. д.; Іриней Ліонський, Haer., III, 21; Тертуліан, Praescr., 13,36; Adv.Prax., 2; Virg. Vel., 1; Іпполит, Antichr., 4; Оріген, Cels., I, 37; Comm. In Io., 32, 16 і т. д. .

Пор. R. Kilian і інші, Zum Thema Jungfrauengeburt, Stuttgart 1970, 121-158 тут 141.
Епіфанія з Саламіни, Panarion, III; Haer., 78, 79.
Джіролам, Adv. Iovin.; Августин, Ер., 137,2,8; Haer., 82; Амвросій, Inst. Virg., 8,52; Ісидор з Севільї, Orig., VII, 5, 46,57 і т. д. .
Зенон з Верони, Tract., II, 12.
Міланський Синод (379); Tomus Leonis: DS 294; кан. 6 ІІ-го Константинопольського Собору 553-го р. Б.: DS 427; кан. 2-4 Лате-ранського Синоду 649-го р. Б. DS 502-504.
Пор. коливання, нерішучість Тертуліана з огляду на: Carn., 23; Monog., 8.

Ви читалии ці всі джерела?

Ви ж не навели прямих цитат. А в конспекті лекцій є (це інший конспект, ніж був того разу, більш повний).... То як можу довіряти Вашій інтерпритації, якщо лекції для семінаристів і катехитів свідчать про інше?




Завдяки воплоченню Логос є персональним носієм двох природ та принципом їхньої єдності. Тому народження воплоченого Сина Божого не засновує першопочатково природно-біологічного зв’язку між Ісусом та Марією, але персональне відношення. І тому у своєму відношенні з Христом Марія першопочатково не є біологічним принципом Його людського тілесного існування, але швидше є матір’ю Особи, Яка існує в Божій та в людській природі і яка здійснює в цім співіснуванні єдність двох природ. Тому не можемо називати Марію просто Antropotokos (родителькою певної людини). Константинопольський патріарх Несторій, щоби зробити очевидним помилкове розуміння міфічного народження богів, тобто ідею, що принципом існування Логосу була проста сотворена людська мати, віддав перевагу проміжному шляху. Тобто говорити про Christotokos і таким чином уникнути помилкового титулу «Theotokos». Його супротивник Кирило мав підозру, що термін «Христо» в Несторія означає тільки моральну, а не іпостатичну єдність. Для іпостатичної єдності Кирило наполягав на титулі Theotokos, який він розумів конкретно та персонально, а не абстрактно і природно. Іпостась, народжена Марією, є Логосом, Який є носієм двох природ та об’єднує їх в Собі. Тому мусимо сказати, що Логос був реально народженим, як людина, Який страждав, як людина, і Який в Своїй людськості також прийняв на Себе смерть. Сам Бог є суб’єктом історії Свого самосповіщення, яке реалізується в людськості Ісуса. Він не є віддаленим наглядачем цієї спасенної події, яка немов би мала виплинути від певного людського посередника, відмінного від Його персональної божественної реальності. Тому не можемо сказати, що Марія породила людину, яка в своїй людській природі має з Богом певний синівський зв’язок, що тільки зовні мав би бути пов’язаним з вічним синівським відношенням Логосу в тринітарній реальності Бога. Вічне синівське відношення Логосу полягає швидше у відношенні людини Ісуса з Богом та підтримує його. В Ісусі Христі, отже, нема двох Божих Синів, але тільки один єдиний Божий Син в Своїй Божественній та людській природі. Другий лист Кирила до Несторія, що був прийнятий Єфеським Собором 431-го р. Б., пояснює значення титулу Theotokos:
Справді [ми не повинні думати], що перше була народжена якась людина від Святої Діви, а потім на неї зійшло Слово: але що єдина реальність аж з лона матері, Слово народилося по тілу, прийнявши народження власного тіла … І таким чином [святі отці] не сумніваються в тім, що Святу Діву слід називати Богородицею, звичайно не тому, що природа Слова та Його Божество мали початок свого існування в Святій Діві, але тому говориться, що Слово народилося по тілу, бо святе тіло обдароване раціональною душею, народжене від неї, субстанціонально об’єдналося з Ним (DS 251; пор. 252 і 272).

Це є з конспекту для семінаристів!
До речі і протестантам рекомендую вглибитись і задуматись. (протестувати тексти)

І це я з чистим серцем наводжу з лекцій викладача богословської греко-католицької академії.
Тим більше був документ від греко-католицького священика де було протиріччя з Вашими висказаннями.

Але Ви ж у нас у всьому праві

А я намагаюсь в діалогах піжнати істину більш глибше!
Ви ж постійно в підозрах, що я можу вчинити?

Я подумав і запитав про таке вчення на іншому - католицькому форумі. Мені відповіли, що ви неправий.


Вот почитайте здесь...

1. Мария — не "богиня", а человек подобный всем нам.

Говоря о Деве Марии, нужно всегда остерегаться впадать в крайности. Она была такой же женщиной, как и все другие женщины, и происходила от Адама и Евы. Среди предков ее была смесь величия и низости, тяготения то к святости, то ко греху. Она была дальним отпрыском царя Давида, жившего девять веков до нее и царствовавшего над народом Израильским, будучи одновременно и "царем по сердцу Божию", и великим грешником.

У Марии была та же человеческая природа, что и у нас. Она тоже обладала свободой, но никогда не злоупотребляла ею. Вся жизнь ее была направлена к добру, к исполнению воли Божией.

Мы не имеем права Ее превозносить более, чем это позволяет ее человеческая природа. Мы не должны ее почитать как Бога. Мария не "богиня", равная Богу, и восседающая по Его правую руку. Нельзя возрождать новое идолопоклонство, приравнивая Марию к Богу.

2. Мария — избранница, носительница упований Божиих.

Мария происходит из рода Адамова, восставшего против Бога, значит, подобно всем другим существам, она должна была быть спасена страданиями Христа. Она тоже была искуплена кровью Своего Божественного Сына.

Христос пришел спасти человечество от бездны греха, куда завел всех Адам. Есть два способа спасти от смерти человека — вытянуть его из пропасти или помешать ему в нее упасть. Есть два способа спасти от рабства — разбить цепи человека, или же не допустить его попасть в руки врагов.

По исключительному благоволению Божию, Мария была спасена именно этим вторым способом. Это то, что называется НЕПОРОЧНЫМ ЗАЧАТИЕМ.

Мария родилась такой же чистой от первородного греха, как и первые люди. Она не несла всей тяжести первородного греха, от которого люди страдают от рождения. С момента ее зачатия, с тех пор как Бог вложил в нее душу, зло не имело над ней никакой власти. Она не была зачата в бездне падшего человечества, в рабстве греху и злу.

Мария является, в этом смысле, лучшим украшением человеческого рода. Она — его часть Библия правильно сказала: "На терновнике рода Иуды, сына Иакова-Израиля, зацвела роза". Тяжелое греховное наследство, отягощавшее человеческую душу, очистилось в Марии как в свежем источнике. Бог пожелал, чтобы на болоте человеческих страстей родился цветок чистый и светлый как лилия.

Понятны слова посланника Божия, явившегося Назаретской девушке, спросить ее согласия стать матерью Мессии: "Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою"... то есть — Ты исполнена благодати Божией. Мария должна была стать Матерью Христа, — Она, значит, должна была быть освобождена от власти Зла, т. е. от состояния мятежа против воли Божией.

Примечание — Догмат Непорочного Зачатия был провозглашен в прошлом веке Папой Пием IX, уточнившим этот пункт вероучения.

http://www.apologia.ru/maria-02.htm



В цьому Ви десь знайшли божественність і вічність Богородиці?

На мою думку: Вона дійсно вічно перебуває в Таїнстві Христа, але це означає, що Бог її передбачив як Богородицю Марію...

Найбільший підступ антихриста - відвести людей від вченя Христа, яке подано в Біблії.

Якщо захочете зайти на той форум, кажіть, дам Вам посилання.