Очевидно й кожен повинен відповідати сам за себе, за кожне своє слово. Чи не так, пане Nurono.

Той, хто паплюжить віру, одновірцем не є. А той хто свідомо протиставляється вірі, є ворогом Церкви. На таких існують інші правила.

І ще сказано.
Устами твоїми, злий рабе, суджу Я тебе (Лк. 19:22)

А взагалі в даній ситуації усе простіше. Йдеться про вчення Церкви її Догмат і що найголовніше, про порозуміння у Слові. Котрого можна досягти лише відкинувши своє і прагнучи Божого.

Вже другий пост поспіль Ви не визнали, що маєте право "пасти". Все стало на свої місця.
От тільки одне питання: яке відношення ви маєте до "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church"?

Усі мої права у Його Слові. Мій захист і моя опора.
Якщо вас цікавить чи я є священиком, ні, не є.

Взагалі я себе вважаю католиком. Ходжу до греко-католицьких церков, бо так звик й люблю свою обрядовість, але не менш близькими для мене є католицькі храми з латинською обрядовістю.

І все ж, яке відношення ви маєте до "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church", адже це вчення Ви тут подаєте?

Правду кажучи не зовсім зрозумів ваше запитання.
Я не вважаю, що є якесь окреме греко-католицьке вчення. Є Свята Католицька Віра грунтована на Святому Письмі, святоотцівських переданнях, катехизмі, догматах, енцикліках, інших офіційних документах затверджених Церквою. До Католицької Віри -- й моє пряме відношення.

В якому офіційному догматичному документі або кодексі хоч однієї з усіх католицьких церков є ця догма?
І все ж, якщо Ви відкрита та правдива людина і не знаєте хто є "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church", то може скажете - до якої католицької церкви належите?
____
Було б добре, якщо можна, почути символ віри, той який Ви визнаєте правдивим!

У КАТЕХИЗМІ Католицької Церкви і є. Можливо не дослівно слово в слово, але суть повністю та сама.
Що й матимемо можливість переконатися, коли у вас виникнуть якісь конретні запитання по-суті.

А до чого тут "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church", коли мова про Церковне розуміння Догмату.

Прошу, процитувати місце, яке надихнуло Вас на цей висновок.
Мова про Вашу приналежність до католицької церкви. Це питання постало після порівнянь вчення "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church" з Вашими дописами.
Отже, Ви сповідуєте вчення "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church"?

Взяти хоча б цей абзац, російською і українською.

493 Восточные отцы Церкви называют Богоматерь "Всесвятою" (Панагия), они поклоняются Ей как "от всякой скверны греха предохраненной, как бы образованной Духом Святым и созданной как новое творение". По благодати Божией, Мария осталась чиста от всякого личного греха на протяжении всей Своей жизни. http://krotov.info/acts/20/2vatican/0484.html

493 Східні Отці Церкви називають Матір Божу «Пресвятою» (Πανγίαν) і величають її як «вільну від усякої плями гріха, немов спорудженою Святим Духом і оформленою в нове творіння» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. « Lumen gentium », 56.). http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38

Уже сказав що сповідую. Тепер настала черга показати порівняння про які кажете, й аби не бути голослівним вказати у чому відповідність/невідповідність моїх дописів до "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church"

Порівняння, яке нас зацікавило власне обговорюється. Також викликає питання Ваша зневага до Церковної влади.
Чому Ви не виділили слово "немов"? Адже тоді все набуває іншого сенсу: "немов спорудженою Святим Духом і оформленою в нове творіння". Поняття - "бути подібним" і "бути/є" різні за суттю.
Прошу дати коментар: що тут вказує на те, що "сотворенність Діви Марії неземна"?

Не сказали! Ті узагальнення і ухилення відповідями не є.
Змушений повторити питання:
Ви сповідуєте вчення "Thomy Wreath. Greek Catholic Holy Church"?
До якої Католицької Церкви Ви офіційно належите?
І, якщо можна, Символ Віри який Ви визнаєте правильним.

У чому ж виявилася моя зневага до церковної влади і хто це визначив? Коли не відповісте, це буде наклепом.

То по-вашому немов спорудженою означає нЕспорудженою? Адже сказано "оформленою в нове творіння" Чи може для вас оформленою вже є нЕоформленою, а нове нЕнове.
Тим паче, що для кращого розуміння навів рос. переклад.
Восточные отцы Церкви называют Богоматерь "Всесвятою" (Панагия), они поклоняются Ей как "от всякой скверны греха предохраненной, как бы образованной Духом Святым и созданной как новое творение".

Прошу дуже. Нове творіння -- неземне. Творіння Небесне Духовне Божествене.

Ще раз кажу, до нічого того, що хтось вважає сектами у тому числі греко-католицькими я не належу, як і греко-католиком вважаю себе за обрядовістю. Я католик і віра моя католицька.

Символ Віри котрий визнаю, можете взяти з любого греко-католицького молитовника.

1. момент про проповідь не суттєвий, мова про "докоряти". Ви визнали, що не є ієреєм, напевно і благословіння щоб "докоряти" не маєте. Тим паче трактувати катехизм вас ніхто не благословляв.
Цей факт вже заслуговує на увагу трибуналу.
2.
Чому хтось має занотовувати Ваше бачення, особливо, якщо воно суперечить вченню самої Католицької Церкви.
Проте досить самовільного тлумачення катехизму.Ваша поведінка не відповідає "католику", про що свідчать відверта зневага до офіційного представника Греко-Католицької Церкви. Чому Ви постійно переставляєте акценти: чи "ніби" дорівнює "не..."? і інше, в тому ж руслі.
Рекомендую Вам, якщо Ви справді є вірним членом Католицької Церкви, узгоджувати свої коментарі до катехизму з катехитами, священниками, з призначеними Церковною владою людьми.

Це просто вказує на ваше нерозуміння, як і не вам визначати моє благословення і не мені ваше.
Слово Боже можуть проповідувати як і священики, так і миряни. Уділяти Святих Таїнств належить священикам.
Й коли ви вважаєте, що лише священики на те аби докоряти і ніхто інший, пам'ятайте, що усе Слово Боже й направлене до усіх, до кожного з нас, як і (1-е Тим.5:20).

Хто не хоче занотовувати й не обов'язково, а от відповідати за свої слова таки доведеться і краще коли тут.
Тож, у чому висвітлені тут мною думки суперечать вченню самої Католицької Церкви?

Про це й мова. Не має свободи у Слові, нічого й пхатись, на ряси киваючи.
Нехай вас не зводить ніхто удаваною покорою та службою Анголам, вдаючися до того, чого не бачив, нерозважно надимаючись своїм тілесним розумом (Колосян 2:18)

Про яку зневагу до офіційного представника Греко-Католицької Церкви йдеться? Ви можете сказати відверто, без отих ваших намьоків? Очевидно не можете ..
То як назвати поведінку того, хто зводить наклепи. Га, пане Nurono

Ні. Це ви ніяк не бажаєте прийняти очевидного.

493 Восточные отцы Церкви называют Богоматерь "Всесвятою" (Панагия), они поклоняются Ей как "от всякой скверны греха предохраненной, как бы образованной Духом Святым и созданной как новое творение".
493 Східні Отці Церкви називають Матір Божу «Пресвятою» (Πανγίαν) і величають її як «вільну від усякої плями гріха, немов спорудженою Святим Духом і оформленою в нове творіння» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. « Lumen gentium », 56.).
В КАТЕХИЗМІ сказано про Духовне нове творіння, як би це когось не допікало.

Не зрозумів, при чому ту священики. Чи хтось зі священиків бодай де, вказав бодай на одну невідповідність до викладеного мною?
Зайдіть на той же УГКЦ і коли найдете хоч якісь догматичні заперечення священиків до моїх дописів, наведіть їх.

Тож і я вам рекомендую, перш ніж щось говорити, добре подумати.

До речі, пане Nurono, погляньте, як воно усе виглядає зі сторони.
Скільки уже сторінок точиться війна навколо Догмату й ніхто з офіційних представників, на кого ви усе киваєте, так і не наважився приступити до цього питання. Одні лиш закулісні ігри.
Намагався підняти це питання на форумі УГКЦ, але й там мовчок і явне небажання конструктиву.
Ось пара моїх дописів з цього форуму.
http://forum.ugcc.org.ua/viewtopic.php? ... &start=120

=======================================================

andrivovk написав:

о.Олег написав:

andrivovk написав:

Наступило ли время для провозглашения пятого богородичного догмата?http://sibcatholic.ru/2010/03/02/5-bogorodichniy-dogmat/

не маю часу переглянути, але якщо це о "соспасительница" - ні.

А чому "ні"?

Й справді чому ні.
Якщо ми спасенні кровію Ісусовою пролитою на хресті, то Божа матір є Джерелом цієї крові. І її спасіння не таке як у всіх людей, згідно догмату Діва Марія спасенна в момент свого зачаття.

Те, що Пресвята Богородиця Діва Марія є нашою духовною матір'ю й має пряме відношення до нашого спасіння, за логікою не визиває жодних сумнівів. Воно просто випливає одне з одного й по-іншому бути не може.
Її духовне материннство і наше заступництво предначертане в Книзі. Її посередництво себто безпосередня причетність до Тіла Христового, членами котрого ми і є -- ОЧЕВИДНА РІЧ.

Коли б хтось був зацікавлений в спокійній і виваженій розмові, він сам би мав нагоду переконатися у тому, що давно на виду. Але противник теж не дрімає. Під різними приводами, як ото не зашкодити екуменізму, примирити східне богослов'я з західним, а найбільше через власну зачерствілість серця, котре не здатне розпізнати, шкодитиме порозумінню.
=================================================================

Michail написав:

Достатньо термін "Мати відкупителя". Це високодуховно. А інше просто путає людей.

До того ж це буде правильно, Мати Божа -- Мати Відкупителя. Материнство й так підрозуміває безпосередню духовно/тілесну причетність.
Але справа тут не стільки в термінах, як у самому супротиві Божественої прослави. Супротиві від невігластва і закам'янілості сердець. Супротиві книжників і фарисеїв, що тримаються букви не проникнувшись Духом Слова.

Michail написав:

я поспілкувався на рахунок цього з богословом-катехитом, який вчився в Словакії. Він мені пояснив.
Ми ввійдемо в Божественність Христа і навіть ангели будуть нам служити.
Але це не таке обожестлення, що ми станемо чи то божою особою (чи божими іпостасями), чи Самим Богом. Ми просто ввійдемо в Божественність Ісуса Христа, станемо як святі...

Оті кваліфікації божественості, -- зовсім станемо Богом, чи не зовсім, і є проявом найгірших єресей. Десь уже таке чули: "і станете ви, немов Боги".

Людина покликана до Божої Отцівської досконалости.
Отож, будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний! (Матвія 5:48)
В одному з апокрифмів розкривається зміст Божественого призначення людини, але це апокрифм ..
Нам же достатньо Благої Вістки і здорового глузду.
щоб приготувати святих на діло служби для збудування тіла Христового (Ефесян 4:12)
бо ми члени Тіла Його від тіла Його й від костей Його! (Ефесян 5:30)

Не може виникати жодних сумнівів, що бути членом тіла означає бути по-справжньому тілом.

Церква учить про внутрішню духовну тотожність обранців Божих, але не їх виокремленість від Бога.
1025 Жити в небі - це «бути з Христом» (Пор. Iв. 14, 3; Флп. 1, 24; 1 Сол. 4, 17.). Вибрані живуть «у Ньому», але вони там зберігають чи, краще сказати, знаходять свою тотожність, своє власне ім'я (Пор. Од. 2, 17.): http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38


p.s. добре було б запросити на цей офіційний форум когось зі свідущих, теологів богословів, що слідкують за цим питанням

Та ні, я маю право спитати, бо якщо Ви не маєте благословіння коментувати катехизу серед неопротестантів, а Ви не маєте, то католик не повинен Вас слухати. Перечитайте Кодекс Канонів Східних Церков.
А тут Ви говорите як протестант. Наприклад Ви маєте священницьку владу "в'язати і розв'язувати?" - Ні! Отже не все Писання спрямоване особисто до кожного. Пригадуєте бунт Корея? - "І зібралися вони на Мойсея та на Аарона, та й сказали до них: Досить вам, бо вся громада усі вони святі, а серед них Господь! І чому ви несетеся понад зборами Господніми? (Чис.16:3)"
А Ви спитайте на католицькому форумі.То Вас ображає ряса, свободи мало... Ви себе за кого маєте - за Лютера, Кальвіна, Блаурока, Сміта чи Расела? А може Ви умисне тут кидаєте тінь на Католицьку Церкву?
Наведеною цитатою Ви намагаєтесь виправдати власне свавілля!
Варто почитати відповіді до Михайла!
О-го, багато Ви там написали, що ж, потрібен час на перегляд ваших дописів. Перше що кинулось в очі, це Ваш бундючний настрій і попередження (Вам) про сварку.
Гаразд, повернусь до розмови коли начитаюсь ваших постів там.