Не знаю, як ввели термін священик замість терміну пресвітер.. Але і терміну патсор спочатку не було, та колись виник, правда?

У книзі
"Юліян Катрій Наша християнська традиція У книзі о. Юліяна Катрія, ЧСВВ, розглядається християнська спадщина Східної Церкви, а також становлення української Церкви. Автор описує життя давніх християн, детально розповідає про християнські звичаї, обряди та практику духовного життя."

описано, як розвивалось священство в традиційній Церкві...
Коли виник літургійний одяг і т.д. (десь у 4 - 5 ст). Нажаль не знайшов в електроннгому варіанті книгу, але маю дома і сам перечитую іноді. Пресвітер і Єпископ мали приблизно такі основні функції як тепер священики.. Диякони більше турбувались про народ божий: вдів і бідних... Але потім функції їх розширились...

Михайле я мав на увазі не те як ввели термін священик замість пресвітер,а взагалі як виникли священники у давнину ще до Христа.Хто мав право бути священником??у чому полягала мета їхньої появи у давнину??Ви чомусь про це ненаписали.Щодо сучасного священства то дякую вам за відповідь хоча й неповну.А от хто має право бути священником сьогодні??У чому полягає мета сучасного священства??Чи можна якось про це говорити посилаючись на Слово Боже,а не на людські передання??Михайле адже Слово Бога є джерелом християнських переконань,чи не так??Тож спробуймо це зясувати саме з допомогою Писань

ДУЖЕ ВАЖЛИВО!!! http://video.mail.ru/mail/svetasilich/211/539.html

По-моєму тему про панихиди ми в цій гілці не зачіпали... Хоча я не продивився ролик до кінцяю Мабуть там щось є й про священиків?

"Михайле я мав на увазі не те як ввели термін священик замість пресвітер,а взагалі як виникли священники у давнину ще до Христа.Хто мав право бути священником??у чому полягала мета їхньої появи у давнину??"


Ви прекрасно знаєте, що священство в Ізраїлі було спадковим від Аарона... по Закоону Мойсея.
Це велика і цікава тема.

До того було язичницьке "священство"... Як воно виникло, можемо лиш мислити вдаючись до історичних свядчень...

А сьогоднішнє священство (і диякони і єреї тапротоєреї і єпископи та інші архиєреї) - це покликання, яке людина може внутрішньо відчути і до цього йти, аж поки Церква не дозволить і не прийме цю лдину за свого духовного пастира... через рукопокладання. Якщо Старозавітні священики були по успадкуванню тілесному, то сьогоднішнє духовенство - по духовному спадку - від Архиєрея Ісуса Христа, який постійно є Головою Церкви (Містичного Тіла Христового) і постійно є з нами.
Все обгрунтовано в Новому Завіті. Інші ж вірники - загальне священство.

Так Михайле, я про це прекрасно знаю.Тому хочу почати мову про Священників від часу їхньої появи.Ну і я помітив що ви знову уникнули запитання:-у чому полягала мета їхньої появи у давнину??"Чому??
Обгрунтуйте цю тезу будь ласка на основі Грецьких писань.(Н.З).А також згадайте про духовну семінарію яку потрібно для цього закінчити,та щей до того кажуть небезкоштовно.Також ходять слухи,що для того щоб священнику виконувати служіння з паствою треба купляти парафію.Бо інакше "покликаний" священник буде без роботи,тобто несвященник-"непокликаний".То напишіть це лише слухи,чи то так насправді є??
От і давайте у цьому переконаємся.Тільки знову ви забули написати:-"Яка мета появи сучасного священства"???Також тілесну спадковість можна було визначити,а от як визначити духовну.От скажімо ви,як взнати чи ви належите до цього духовного спадку Архиєрея Ісуса Христа,чи до простих вірників??Тож Михайле,наберіться терпіння та будьте добрі непропускайте запитань.Бо складається таке враження що ви умисне не хочете розкрити цю тему якнайповніше.Дякую

Не умисне, а в мене мало часу на все відповісти ,а питань багато і я залишаю на потім...

Отож

Тільки знову ви забули написати:-"Яка мета появи сучасного священства"???

Сучасне священство, це ті ж диякони, пресвітери і єпископи ,тільки з ширшими функціями.
Мета священства у всі віки - душпасирство, здійсненя Таїнств обрядів... Щось похоже і в євангельських та протестансських конфесіях. Пастор має майже всі ті функції, що і священик (може трохи менше). І існує пасторство по тій же меті.

Гм... чомусь мені видається що ви тут хитруєте.Я спостерігаю за вами.Бачу ви у інших темах час писати маєте,а тут посуті чітких питань відповісти часу немає.Може то відповідей немає,бо вони чітко виявлять правду та брехню??Михайле,знову я змушений писати про те що це лише ваші слова,які не підтвердженні СЛОВОМ.Наприклад ви пишете-"Мета священства у всі віки - душпастирство, здійсненя Таїнств обрядів... ".Є десь про це написанно у Біблії??Наведіть де??Щодо евангельських та протестантських церков, то я вас не про це питав.Вони також могли багато чого попридумувати свого.Тут головне погляд Біблії,а не якихось церков.От скажімо про те, що стати священником то потрібно закінчити духовну семінарію,написанно у Біблії чи то так самі придумали??Будьте добрими викоритсовуйте у своїх доводах слова з СЛОВА,щоб наша бесіда не перетворювалась,на пусту балаканину.На це дійсно часу немає.Дякую

Про всі функції пресвітерів, ядияконів і єпископів сказано в Біблії. Якщо її читаєте, то й самізнаєте. Наприклад душпастирство - цее наставлянн у вірі.

"Тут головне погляд Біблії,а не якихось церков.От скажімо про те, що стати священником то потрібно закінчити духовну семінарію,написанно у Біблії чи то так самі придумали??"

Давайте про це: Ап. Павло казав, щоб не спішити рукопокладати на єпископа...


Єпископ мав добре знати вчення. А хто добре передасть вчення, як не ті, хто вивчає Біблію? Тим більше, що потрібно готувати багато місіонерів, священників, пасторів і т.д. Для цього є академії і університети та семінарії, щоб передати правильно вчення майбутнім духовним лідерам. Це порстанова Церкви, але важлива, бо будь кого не можна ставити на такі місії, а як перевірити, які знання християнства у людини? А коли її екзаменують...

Тимофей 3 ". Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
УПО: А єпископ має бути бездоганний, муж однієї дружини, тверезий, невинний, чесний, гостинний до приходнів, здібний навчати,
KJV: A bishop then must be blameless, the husband of one wife, vigilant, sober, of good behaviour, given to hospitality, apt to teach;
3. не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
УПО: не п'яниця, не заводіяка, але тихий, несварливий, не сріблолюбець,
KJV: Not given to wine, no striker, not greedy of filthy lucre; but patient, not a brawler, not covetous;"


А як перевірити такі якості? Також спостерігаючи за майбутнім священиком, пастором, за його поведінкою у спільноті...

" Не [должен быть] из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом."

Черз кілька років навіть новонаверений вже стане більш зрілим у вірі.


"таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, [допускать] до служения."

Хто займатиметься в церкві цим?

Звичайно церковна установа... Якщо запровадити індивілуальне вчительство, то наставник не услідкує за всіма такими елементами свого підопічного.
Це Вам не джедацська система... Хоча з початків, коли у апостолів була лише функція проповідування і заснування Церкви вони мали учнів... Але далі передавали управління провінційним Церквами їм... Самі знаєте.


Ось Ісус в цих рядках дає владу своїй Церкві:

Матей 18 "15. §Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;

17. если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
УПО: А коли не послухає їх, скажи Церкві; коли ж не послухає й Церкви, хай буде тобі, як поганин і митник!


18. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе."


я за порадою Ісуса слухаюсь своєї Церкви (не окремих людей, а вчення), перевіряю чи не протиречить Біблії, звичайно... Якщо навіть нема достовірно в Біблії чого сказано, а є в Церкві і Біблії не протиречить, то це може бути правда:

Івана Євангеліє 21 глава останній стих "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь."


В Біблії також є типу як пізніші вставки, наприклад 5 глава посланння від Івана:

7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном."

Червоним виділена вставка, якої в більш древніх манускриптах нема. Але Церква приймає її, бо вона підтверджує те, що є в більш древніх манускриптах...

Так,але про священників читаю зовсім інше.Тому й питав як зявились колись священники та з якою метою.Жодного разу у НЗ я не зустрічав щоб хтось виконував те що мав виконувати священник,як такий.Священники служили у скинії,а потім у храмі.Саме вони брали провід у жертвоприношеннях,тощо.Усього цього зараз немає.Більш того ви самі писали що священство було спадковим,де сам Бог визначив по якій лінії має передаватись це у спадок.Цього сьогодні теж немає.Я також вас питав після того як ви написали -"то сьогоднішнє духовенство - по духовному спадку - від Архиєрея Ісуса";--як визначити ту духовну спадковість.От скажімо ви,як взнати чи ви належите до цього духовного спадку Архиєрея Ісуса Христа,чи до простих вірників??Тож Михайле ви чомусь це пропустили.Дайте відповідь і по цьому.

Гм...Цікаво.Щодо знання священниками Божого Слова,то я маючи досвід у спілкуванні з ними помітив що його насправді немає того знання.Тай в принципі річ не утім а тривожно те що я знову ж таки писав вище,що теж залишилось без відповіді:---"А також згадайте про духовну семінарію яку потрібно для цього закінчити,та щей до того кажуть НЕБЕЗКОШТОВНО.Також ходять слухи,що для того щоб священнику виконувати служіння з паствою треба купляти парафію.Бо інакше "покликаний" священник буде без роботи,тобто несвященник-"непокликаний".То напишіть це лише слухи,чи то так насправді є"??Тож,всеж чому для того щоб успадкувати той по праву духовний спадок та стати священником потрібно платити,та й не тіки за навчання у семінарії а й пізніше за парафію.Вам про це відомо??
Так,і ні про які семінарії та клас духовенства не згадується.Пресвітери-це старші чоловіки,старійшини,які брали провід у зборі.Диякони-служителї збору.Єпископи-наглядачі зборів,церков.От і все.А може бути і ні.Тому й слід допевнятись чи те що церква вчить походить з Писання чи від того про що ви пишетеМожна будь що придумати та зіслатись на ці слова буцім воно так є але просто не увійшо до написанного у Біблії.Це шлях в нікуди.Таким чино і зявляється багато єресейДобре що ви про це чесно пишете,а не так як деякі в тому числі й католики.От якраз ця вставка і є тим ,чого у Писанні немає.Ніхто,не має права щось добавляти чи віднімати у Писанні.Чи нетак.Тож ті хто це добавили заслуговують осуду.Церква ваша приймає це, бо нею(всатвкою) можна підтвердити той догмат про Тройцю та щей говорити про те що це слова які написанні під натхненням Св.духу як і уся Біблія.А насправді це лише вставка,мета якою зробити догмат більш переконливим.Не добре так робити тим хто себе вважає християнином.Тож не ставайте таким Михайле!!!

"Добре що ви про це чесно пишете,а не так як деякі в тому числі й католики.От якраз ця вставка і є тим ,чого у Писанні немає.Ніхто,не має права щось добавляти чи віднімати у Писанні.Чи нетак.Тож ті хто це добавили заслуговують осуду.Церква ваша приймає це, бо нею (всатвкою) можна підтвердити той догмат про Тройцю та щей говорити про те що це слова які написанні під натхненням Св.духу як і уся Біблія.А насправді це лише вставка,мета якою зробити догмат більш переконливим.Не добре так робити тим хто себе вважає християнином.Тож не ставайте таким Михайле!!!"


До речі в католиків офіційний переклад Біблії без цієї вставки!

Так яким мені бути? А таких вставок може бути в любому перекладі трохи більше, ніж Ви собі думаєте (бо оригіналів не має).... Ви який переклад читаєте? І навіть якщо звести всі копії і відсортувати лише той текст, який збігається в усіх них, в ньому все-рівно буде вставка...


А про дописування йшлося лише в книзі Откровення. Її автор не мав на увазі всю Біблію, бо тоді ще книги в купі не розповсюджувались, а лише окремими звитками.

"А може бути і ні.Тому й слід допевнятись чи те що церква вчить походить з Писання чи від того про що ви пишете"

Як я вже говорив, якщо щось є поза Писанням, то воно також може бути правдою, якщо не суперечить Писанню. Є таке поняття, як Передання. Ви не зможете зрозуміти Більшості Писання, якщо не вивчете традицію євреїв і еллінів тих часів... Ця традиція зберігається частково в Переданні Церкви... Частково її треба вивчати з історії.

"Таким чино і зявляється багато єресей"

До цієї мети я не прагну

Так,і ні про які семінарії та клас духовенства не згадується.Пресвітери-це старші чоловіки,старійшини,які брали провід у зборі.Диякони-служителї збору.Єпископи-наглядачі зборів,церков.От і все.

Спочатку їх вчили основам віри, а потім рукопокладали. Так що це не просто старійшини. Вони вели обряд ламання хліба, вечерю Агапе..., зібрання на молитви і т.д. Їх функції і відмінні і дечим подібні до священиків Старого Завіту.




"Цього сьогодні теж немає.Я також вас питав після того як ви написали -"то сьогоднішнє духовенство - по духовному спадку - від Архиєрея Ісуса";--як визначити ту духовну спадковість.От скажімо ви,як взнати чи ви належите до цього духовного спадку Архиєрея Ісуса Христа,чи до простих вірників??Тож Михайле ви чомусь це пропустили.Дайте відповідь і по цьому."

По полкликанню! Подібно, як людина вибирає професію їй по душі, але більш глибоко... Подібно, як людина вибирає одруитись з іною людиною, або вибрати безбрачний спосіб життя заради Христа...

Я згнаю, що священичого покликання не маю, але маю покликання катехита.

Не маю часу писати далі. Будь ласка давайте по одне - два питання, бо не встигаю на все відповідати.



Дайте трохи часу,відповім на інші запитання, тільки повторіть їх.

"Гм... чомусь мені видається що ви тут хитруєте."

Я до цієї просто не все добирався. Та й не все у голову йде відповідь.


Ось сьогодні на екзегезі почув про священиків цікаву річ. В Старому Завіті Арон і сини його могли їсти спеціальне мясо посячненого барана, яке більше ніхто не міг їсти...

Це праобраз Євхаристії. Християни можуть приймати Причастя, яко всі священики перед Богом (загальне священство), а нехристияни - ні. У євангельских Церквах як називається "ламання хліба", підскажіть будь ласка?

Там тим більше до цього не пускають не християн.... У традиційних Церквах (великих соборах) в принципі не перевіряють... А треба було б.


І ще, назвіть будь ласмка функції пастора.

[quote="Michail"]... але маю покликання катехита.[/quote]
Це як зрозуміти?