Sh_21
"Та ви відповідаєте як протестант, але ваші 98% так не говорять і значить так не роблять."


Я відповідаю так, як написано в Біблії...


Sh_21"Я от замітив, що ті пастора що були під час СССР і на початку 90-х років, були кращі і духовніші, бо вони получали слова і знання більше від Бога, а тепер майже усе богословське. Вчитися потрібно, але ще краще було б получати слова від Бога. Але це говорив за протестантських пасторів."

І тепер і тоді були пастори різні, як і священики традиційних церков...
Вчитися необхідно, щоб не поширювати єресі..., але й молити Бога про розуміння Його волі (Ви в цьому праві) - обовязково.


"Michail написав:
Якщо людина покаялась, але забула про якісь гріхи..., то вони тут очищаються. ...

Sh_21: Як це зрозуміти?"

Так і розумійте, що є таке поняття в Біблії - очищення гріхів... Якщо людина забула про гріх через погану память і висповідала ті, що памятала, або не усвідомлювала, що робить такий гріх, то приходячи до Причастя з доброї волі (Бог бачить чистоту серця) їй ті гріхи прощаються... Якщо ж про них пізніше згадає, має покаятись.



Sh_21Під час причастя Бог їм прощає гріхи. Та це так ваші говорять і так практично роблять.

Наші, це хто?

Всі священики наголошують, що не можна йти до Причастя з важким гріхом! Потрібно покаятись і висповідатись.

Ось ще такий рядок:


«бо хто їсть і п'є, засудження собі їсть і п'є, якщо у цьому не розрізняє Тіло» (1 Кор 11, 29).


Цей стишок Ви читали?

«Істинно, істинно кажу вам: якщо не будете їсти Тіла Сина Чоловічого і пити Крові Його, то не будете мати в собі життя. Хто їстиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, буде мати життя вічне, і Я воскрешу його в останній день. Бо Тіло Моє, то справжня по Тайна Вечеря жива, Моя Кров то є справжнє життя. Хто споживатиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, той перебуватиме в Мені, і Я в ньому» (Іоан. 6, 53-56).


А ці стишки і взагалі Євангеліє від Івана?

.Мені про це, як і про цей переклад чудово відомо.Чомусь такі ревні католики як наприклад хрестоносець "ПАЛАТІНУС" або цього не знали ,або явно цьому перечуть,що написанно у вашому перекладі.
.Таким як каже Слово.-ЧЕСНИМ та СМИРЕННИМ.Якщо чогось немає у Писання(Трійця наприклад) то не треба цього видумувати або слухати тих хто це придумав. Михайле так говорять люди аби виправдати ту неправду яка вкралась до Слова.Ці вставки є явними.Читаю зараз переклад СЄ(НМ) та Огієнка.Проте ретельно звіряю з різними перекладами як от-(,Хом,Турк,Дерк,Кул,СП,Макарія тощо).Також стараюсь порівнювати у цих перекладах цитати з С.З які є у Н.З.Багато чого бачу неправдивого та невідповідного у цих традиційних перекладах.Про це писав у інш розд таких як "Трійця"
.Михайле ,то я вас не розумію ви що погоджуєтеся з тими хто щось додає чи віднімає від Божого Слова.Так Іван писав найперш про книгу Об,але це принцип!!,розумієте??,який поширюється на усе Писання(Мт15:9).Чи не так??Ви мене дивуєте.

Може бути,а може і бути що ні.А от те що написанно У Писанні то це явно що так є.
Християнство започаткованне,в час написання Біблії,тобто небагато часу пройшло як були написанні перші книги про це.Тож усі традиції початків християнства є зафіксованні у Писанні.Все що було пізніше це вже могло походити від перекручень які траплялись у християнстві.То всеж вертаймось до теми яка тут є у розділі-"Священники".Ви і далі уникаєте прямих запитання по суті якраз цієї теми.Повторюю- Чому той хто по праву покликання від Бога аби навчатись у духовній семінарії повинен це робити за ГРОШІ.Також ходять слухи,що для того щоб священнику виконувати служінння з паствою треба купляти парафію.Бо інакше "покликаний" священник буде без роботи,тобто несвященник-"непокликаний".Таким чином це залежить вже не від покликання,а від того чи ти даси щось.Тож,всеж чому для того щоб успадкувати той по праву духовний спадок та стати священником потрібно платити,та й не тіки за навчання у семінарії а й пізніше за парафію.Вам про це відомо??То напишіть це лише слухи,чи то так насправді є"?? Далі:-Чому у Н.З не згадуєть про священників типу сьогоднішніх з кадилами,і всім тим що повязанне з сьогоднішніми священниками.Чому до сучасних священників звертаються "Отче" та чи не суперечить це Писанню??

Просто ви цього можете й неусвідомлювати.


Цікаво ви пишете,але як завжди не зі Слова.Обряди не вони вводили.Ламання хліба -це не обряд.Євреї так споживали ламаючи хліб.Це була проста практична дія.Коли Христос на єврейську Пасху,започаткував,нове дійство яке повязанне з Його смертю,то це не обряд,а подія про яку слід згадувати щорічно у час смерті Ісуса.Під час цього дійства Христос ламав хліб та передавав його не задля обряду,а всього лиш це була практична дія. І навіть те що він помив ноги учням то і це не обряд для виконування,а лише приклад смирення.Адже ніхто з присутніх пізніше цього неробив.Зібрання на молитви це теж ніякий не обряд,В Ізраїлі це існувало до Христа.Тож не слід видавати усе це за якісь нововедення.Священники існували до тих пір поки існував храм,жертвоприношення та все що повязанне з цією храмовою системою.Коли у 70 р римляни спалили Єрусалим,то й храм теж був знищенний.Священицький родорвід було втраченно.Вже неможливо було визначити священницької лінії. Таким чином ця система з тим священством канула у забуття.Вона й не відродилася у християнстві,поки жили апостоли.Жоден з апостолів не став священником типу сучасних.Не виконував того що роблять сучасні.Усе це відродилось пізніше у часи перекручення та викривлення правди(Дії20:29,30).А от чим функції ізраільських священників подібні до християнських старійшин(пресвітерів),служителів збору(дияконів) та наглядачів зборів(єпископів) 1століття???.Наведіть з Слова.





У вас для такого твердження є Біблійні підстави чи церковні??Якщо Біблійні то наведіть ,будь ласка.

[/quote]Про покликання катехита теж написанно у Писанні чи то щось знову придумане церквою або вами??Пишіть послідовно по черзі,дякую.

Ш21 користуючись нагодою що натрапив на вас тут,хочу вас спитати-а що то за ламання хліба буде у вас 50-ків на Херсонщинні.Знайомі 50 з Тернополя десь туди їдуть,з палатками та усім знарряддям для риболовні.Кажуть,що якась конференція.,Чи моглиб прояснити це??

@Трійця наприклад@

Це слова адвентиста чи свыдка Єгови?

sss. @Просто ви цього можете й неусвідомлювати.@

Ви також...


"Про покликання катехита теж написанно у Писанні чи то щось знову придумане церквою або вами??"

Це інша назва слова "вчитель віри", "навчитель віри".. Це якраз ті вчителі, що написані в Біблії!

Нічого до слів і назв придератись... Є таке покликання катехит - вчитель віри. Яка різниця як назвати? Тим більше, що восновних церквах християнських є така назва. Може є таке грецьке слово в Бібліх? Не знаю, треба дослідити.




Садукеї не вірили в Передання, фарисеї вірили. Садукеї не вірили у воскресіння, в ангелів не вірили... Фарисеї в цьому виявились правими...


sssЧому той хто по праву покликання від Бога аби навчатись у духовній семінарії повинен це робити за ГРОШІ.

Не повинен. Є такі семінарії, що оплачують навчання майбутніх священиків. За гроші - це людська постанова... ЇЇ можна замінити.

Хоча можливо, що проживання і їжу семінаристи мають оплачувати самі, ален е все. Я вчився на катехита безплатно. У нас в Ужгороді інститут катехитично-педагогічний має спонсорів. Семінарія також.


Вибачте, щор не на все відповідаю... Дуже багато питан. Я ж кажу давайте по 1-2...


Також ходять слухи,що для того щоб священнику виконувати служінння з паствою треба купляти парафію.

Ви в слухи вірите, чи перевіряєте факти?
Якщо є такі факти - це в церкві карна справа. Є таке поняття як церковний трибунал. В Біблії нема такої назви, але є суть. Ісус казав при різних недорозуміннях між братами звертьатись до Церкви!


.Михайле ,то я вас не розумію ви що погоджуєтеся з тими хто щось додає чи віднімає від Божого Слова.Так Іван писав найперш про книгу Об,але це принцип!!,розумієте??,який поширюється на усе Писання(Мт15:9).Чи не так??


Я проти дописування.
Але навіть у найстаріших манускриптах вони можуть бути.... Оригіналів ж нема?
Навіть якщо всі манускрипти почистити і зібрати лише те, що є у всіх... все рівно в тому тексті міг бути допис. Це копії. Але те, що прийняла Церква як каноніічний текст - за такий приймаємо!
Тому Церква визначила канонічність Святого Письма. Такі реалії.

" І навіть те що він помив ноги учням то і це не обряд для виконування,а лише приклад смирення.Адже ніхто з присутніх пізніше цього неробив.Зібрання на молитви це теж ніякий не обряд,В Ізраїлі це існувало до Христа.Тож не слід видавати усе це за якісь нововедення.Священники існували до тих пір поки існував храм,жертвоприношення та все що повязанне з цією храмовою системою.Коли у 70 р римляни спалили Єрусалим,то й храм теж був знищенний.Священицький родорвід було втраченно.Вже неможливо було визначити священницької лінії. Таким чином ця система з тим священством канула у забуття.Вона й не відродилася у християнстві,поки жили апостоли.Жоден з апостолів не став священником типу сучасних.Не виконував того що роблять сучасні.Усе це відродилось пізніше у часи перекручення та викривлення правди(Дії20:29,30).А от чим функції ізраільських священників подібні до християнських старійшин(пресвітерів),служителів збору(дияконів) та наглядачів зборів(єпископів) 1століття???.Наведіть з Слова."

Тут багато чого, і більшість Ваша думка і лише.

"Священники існували до тих пір поки існував храм,"

І тепер є храм - Церква. Ми - храм Святого Духа! Тому і священики інавкші, ніж у Сотарому Завіті.


І навіть те що він помив ноги учням то і це не обряд для виконування,а лише приклад смирення

Ви там були (в 1 ст.), бачили?

А ламання хліба - робили, збирались в Неділю і молилиись і здійснювали Причастя.

ВИ ж так і не відповіли що т оза циитати з Біблії про Тіло і Кров Ісуса Христа ,чому їх потрібно розрізняти. Вони Вас обличають. А мене закидали питаннями, на які я просто не встигаю написати.

БУь ласка ,по одному!

Жоден з апостолів не став священником типу сучасних.Не виконував того що роблять сучасні.Усе це відродилось пізніше у часи перекручення та викривлення правди(Дії20:29,30).

Ви впевнені? - Хрестили? Так!
- Проповідували?
Так!
- Молились над хворими (помазуючи оливою)? - так!
Здійснювали Ламання Хліба? (А це не просто обряд чи практична дія! Ви тут помиляєтесь. Хочете помилятись далі... Будь ласка.)

Звичайно обряд розширився ,але суть та ж!

Що ще робили? Благословляли, наставляли!
Вислуховувал і давали поради.
Основне не буква, а Дух!


"І навіть те що він помив ноги учням то і це не обряд для виконування,а лише приклад смирення."

ПРиймаю! Це правильно!

«бо хто їсть і п'є, засудження собі їсть і п'є, якщо у цьому не розрізняє Тіло» (1 Кор 11, 29).

«Істинно, істинно кажу вам: якщо не будете їсти Тіла Сина Чоловічого і пити Крові Його, то не будете мати в собі життя. Хто їстиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, буде мати життя вічне, і Я воскрешу його в останній день. Бо Тіло Моє, то справжня по Тайна Вечеря жива, Моя Кров то є справжнє життя. Хто споживатиме Моє Тіло і питиме Мою Кров, той перебуватиме в Мені, і Я в ньому» (Іоан. 6, 53-56).

Ще до Причастя.
"Книга 1-е Коринфянам > Глава 10 > Стих 16:
Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?"


Поки не поясните як це ввести в систему простого згуадування, дискутувати про Эвхаристію вважаю недоцільним. Тут права католицька і православна теологічна Школа, бо базується на Святому Письмі.

Отже катехит-це вчитель віри чи Божого Слова?Є у Писанні згадки про вчителів Слова,але не написанно що це покликання.Також написанно що вчитель він і є пастир для отари.Читаєм:-"І Він, отож, настановив одних за апостолів, одних за пророків, а тих за благовісників, а тих запастирів та вчителів(Еф4:11).Більш того бачимо що таких настановляли апостоли:-"І рукопоклали їм пресвітерів(старших,старійшин) по Церквах, і помолилися з постом та й їх передали Господеві, в Якого ввірували(Дії14:23).А кого настановляли на пастирів та вчителів??-Покликаних??Тих хто закінчив семінарію???Читаєм:-"А єпископ має бути бездоганний, муж однієї дружини, тверезий, невинний, чесний, гостинний до приходнів, здібний навчати, не п'яниця, не заводіяка, але тихий, несварливий, не сріблолюбець, щоб добре рядив власним домом, що має дітей у слухняності з повною чесністю, бо хто власним домом рядити не вміє, як він зможе пильнувати про Божу Церкву? не новонавернений, щоб він не запишався, і не впав у ворожий осуд"(1Тим3розд).Тож чи є тут написанно щось про якесь тайне покликання,чи є тут щось написанно про те що потрібно закінчити якусь духовну семінарію для такої справи??Ні.А як написанно?-"Вірне це слово: коли хто єпископства ХОЧЕ, доброго діла він ПРАГНЕ".(1Тим3:1); "Але прагніть більших дарів. А я вам показую найвеличніший шлях"(1Кор12:31).Тож ап.Павло до цього заохочує усіх,а не покликанних.І для того щоб стати катехитом(вчителем), бо хтось хоче ним бути,можна навчатись у церкві,а не закінчувати якоїсь семінарії.Адже коли настановляли колись вчителів та пастирів чи тих же єпископів семінарій небуло.Ну а щодо покликаних священників читаємо-"А інших поставив Бог у Церкві поперше апостолами, подруге пророками, потретє учителями".Все,ні про яких сященників не згаданно.Тож не Бог покликує до так званого священства,а хтось інш,бо Бог про це у СВОЄМУ СЛОВІ не згадує.Так Михайле,чи ні??
До чого ви згадуєте про цих людей??Вони через викревлення правди були відкинуті Богом.Вони могли вірити у що завгодно.

Михайле ви пишете про одиниці,я вам пишу про більшість семінарій.Якщо ви кажете що це людська постанова яку слід замінити,то чому її не замінюють,а навпаки все більше до неї вдаються??

Михайле мабуть ви прикидаєтесь,а може десь живете на віддаленному хуторі,якщо про таке пишете.Який церковний трибунал.Та ж сама церква,ввела ту платню,хоча і не офіційно.Я наприклад знаю таких людей які вивчились на священників але ними не є,бо немають парафії,не вистачило грошей.Також знаю таких,які ними стали,бо батьки з закордону трохи грошей підкинули.От і все.Все потаємне колись стає явним.

Можуть бути це не означає що є.Наскільки можемо у цих питаннях розібратись,настільки і робімо.Якщо відомо що той чи інший уривок є вставкою у Писанні,то його слід відкидати,подумати з якою метою він зявився у Біблії та з обарежністю ставитись до тих перекладів у яких є ці вставки і які це приховують.також подумати слід чому та чи інша церква допустила щоб у її офіційному перекладі були ці вставки без пояснень цього.Ну а те що католицька церква прийняла канон та тексти Біблії,то ви тут неперегинайте палку.Можете якось підтвердити що книги які увійшли до Св Письма крім апокрифів не вважались Богонадхненими до того як церква прийняла цей канон???

Михайле,я не про духовний храм вів мову,а про буквальний,у якому служили священники давнини.Вони перестали існувати,бо про них уже не згадувалось у Св Письмі.Ваші священники зявились набагато пізніше від написання Н.З. і далі служать у буквальних храмах,роблять багато чого з часів ізраїльських священників,того що не робили перші християни у своїх зборах(церквах)

Вибачте,але ви мене дивуєте.Навіщо там було бути і це бачити,якщо про це написанно у Слові Бога??Ви краще заперечте тому написанному з Писання,якщо я у чомусь помилився.
Михайле ви мене напевне з кимось спутали,або ж я не розібрав добре того що ви так незрозуміло пишете(маю на увазі що невиділяєте де чиї слова).Тож про які ви цитати введете мову на які я невідповів?Повторіть??

Ага,водою кропили немовлят?!!! Ага,відправляли службу Божу у себе в церквах?!!!
Ага,але після таких молитов -"і були вони всі вздоровлювані!"(Дії5:16).А сьогодні скільки вздоровилось від молитви вашого Отця.До речі,чомусь ви не написали,чому у вас священника наз "Отче"?Чи бува не протирічить це Писанню??
Що свідчить про те що я тут помиляюсь.Говорячи про це,слід наводити якісь докази цього,бо інакше це лише свідчить про вашу неспроможність заперечити написанному.от бачите як ви зараз пишете.То що ви там були,ви те бачили??Дивно,якщо мені поставили такі вимоги,то вони стосуються і вас чи нетак???