Всеодно, двух істин не буває. Або помиляємося ми, коли говоримо що це був ангел, або помиляються євреї.
Стверджувати що істина на нашій стороні - нормально, не вислуховувати точки зору інакодумця нерозумно. Щоб зрозуміти де істина, потрібно повністю зрозуміти опонента, зрозуміти всі його аргументи. Всі аргументи іконошанувальників я розумію. Більше того, я поважаю їхню точку зору і навіть не намагаюся їх переконувати у зворотньому. Це їхнє право так вважати.
І ніхто, Юро, не намагається знищити православ"є. Я навіть не критикую православ"є, як це робиш ти по відношенню до протистантських церков.
Ти задав цікаве питання: "чи можна Бога малювати?" А як ти сам гадаєш?

Звісно можна!!!!!!!!

Амінь!

Є люди, які дуже дивно мислять!
Я, подібно Братику, скажу :"Амінь!".
Але якщо ми досліджуємо Біблію, давайте не будемо давати цитат без коментарів, які по думці автора, мають "звалити наповал", а повертаються бумерангом на автора цитати!
Отже бумеранг повертається:
1. Кому говорилися ці слова? Чому ви, приводячи ці слова, не виконуєте інших вітхозавітних законів? Наприклад не вбиваєте тварин з метою жеотвоприношення, не виконуєте запрети на вживання у їжу кошерних і не кошерних тварин, врешті врешт не обрізаєтесь??
Хто і в який спосіб дав вам право вибирати: тоє нам мона а тоє нам не мона? Коли треба - біжимо до Старого Заповіту, коли треба - біжимо до Нового?
2. Чи знаєте ви що в Біблії є звернення Бога до євреїв, до християн, до всіх людей і відповідні плани відносно кожної групи?
Чому ви змішуєте , коли вам треба, і розділяєте, коли вам треба?
3. Багато разів і багатьма способами в давнину промовляв був Бог до отців через пророків, а в останні ці дні промовляв Він до нас через Сина. Я не буду тут про полотенця і плащаниці, на яких відобразився лік Сина, але як ви думаєте , шановний Сонячнику, сина бачили чи він розмовляв "якби з вогню"? Якщо бачили, чому не можна малювати те , що бачили і мати це предметом релегійного поклоніння?
Врешті ваша цитата не дає відповіді на терпимість Бога до католиків, православних і протестантів, маючих культ ікон?
4. Спробуйте намалювати самця або самицю, птаху або щось подібне і вклонятися їм, можн тоді відчуєте різницю?
5. І останнє, про деякі чудачества християн, як приклад їх підходів до істини:
Як не дивно, до 19 століття автори Нового Завіту ні разу не згадували десятину як постанову в християнській церкві. Звісно же, прихожани платили, но представники раннього християнства називали це не десятиною, а приношенням. У ті часи батьки церкви вчили, що десятина залишилась у минулому, разом з другими відкинутими християнами вітхозавітними законами. Все перелічене застаріло після того, як Христос своїм воскресінням поклав початок новим відношенням між Богом і людьми.
У перші віки нашої ери християни не несли таких витрат , як у наші часи. Їм не доводилось будувати за свій кошт нові храми і утримувати їх разом зі старими, тому що через гоніння збиралися "по хатам".
Лише після признання християнства у 313 році почалося будівництво храмів на кошти віруючих. Час від часу церковні ієрархи тих чи інших держав вводили церковний налог, но тільки у 19 столітті священники і пастори почали масштабну компанію по обгрунтуванню біблійного походження десятини. Історикам церкви не вдалося при цьому знайти ні однієї проповіді, згадуючу десятину, котра би нарікалась у минулих віках.
У 19 столітті церква почала активну міссіонерстку діяльність по всьому світу, на яку вимагалось чимало коштів.
Як наслідок, у церкві поширилось переконання, що закон Старого Завіту про десятину не устарів, на відміну від інших, чисто єврейських звичаїв, а зберіг силу подібно десяти заповідям.

Привіт, Вершник. Багато питань ти поставив. Відповім на деякі від 3 липня.

У православних від Ісуса Христа сама тільки назва (і малюнки). А вчення, яке приніс Христос, їх не цікавить. Хоча є деякі поняття, що взяті з вчення Христа, та в більшості своїй православ‘я – це релігійні обряди змішані зі святами язичників і їх поклонінням, типа “івана купала”, “головосєк” і т.д., явно не християнського (а поганського) походження. До них підходить цей вислів, що колись сказав Ісус: „Що звете ви Мене: Господи, Господи, та не робите того, що Я говорю?”

Та це другорядне може призвести до втрати можливості попасти у Царство Небесне, якщо це ідолопоклонство. Бо “Не обманюйте себе: ні розпусники, ні ідоляни, ... Царства Божого не вспадкують вони!”. Отож воно має суттєве значення.

Ми так не думаєм. До миру покликав нас Бог: “живіть у мирі зо всіма людьми”, і міняти щось у суспільстві, теж не справа християнина.

Терпимість зараз до всього. Тепер не так, як було тоді. „Як побачили ж те учні Яків й Іван, то сказали: Господи, хочеш, то ми скажемо, щоб огонь зійшов з неба та винищив їх, як і Ілля був зробив. 55 А Він обернувся до них, їм докорив та й сказав: Ви не знаєте, якого ви духа. 56 Бо Син Людський прийшов не губить душі людські, а спасати!” (Лук.9:54-56)

Привіт, Сатурн! Мало відповідей ти дав, і до Біблії вони прив"язані посередньо!

Вчення любити , яке приніс Христос, когось зараз взагалі цікавить?
Як сказав мій знайомий лідер християн віри евангельської, за любов зараз не фундують. У вас перевернуте уявлення по деяких питаннях.
Православіє ніколи не одобрювало свят "івана купала" або чогось подібного. Якщо ви знаєте факти участі православних священників у подібних заходах, то я буду здивований.
Поганське залишилося у православії хіба що через сбосіб хрещення Русі. Але зараз любого п"яницю, що спить під парканом, евангельським християнам важливо показати як православного.
До православія він має таке саме відношення, як тітка з Києва, що ходила на зібрання ХВЄ, і ховала висушений труп родича у шафі, сподівачись на воскресіння, має відношення до ХВЄ.

Якщо це ідолопоклонство, то так. Але до ідолопоклонства чим ви його прив"язуєте? Невже цитатою „ Що звете ви Мене: Господи, Господи, та не робите того, що Я говорю?”
Так ви спочатку говорите, що спасіння - це дар, а не від діл, щоб ніхто не хвалився, то потім кажете робити то, що Він говорить!
Я вам скажу , що ви не дальше від ідолопоклонства, чим православні.
І цитату приведу на манер того, як це робите ви: "Той, хто стоїть, бережися, щоб не впасти".

Свята брехня! Пожати там де не сіяв, і вкрасти овець, що не твої - ото ваше розуміння миру.

Красивий у вас прапор! А як що до того, що Ісус Христос вчора і согодні і завтра той самий?
У вас же Бог вчора знищував народи Ханаану а сьогодні покликав до миру? Де ви взяли такого ідола?

Да, щось дискусія переросла з формату спільного дослідження в формат взаємних закидів і звинувачень… Попробую повернути в конструктивне русло.

Братик, оце вже більш тверезий підхід.
Я вже казав, деяким людям ікона допомагає настроїтись на молитву. Хоч Бог є в серці не кожен християнин можеш сходу глибоко помолитись(всіма почуттями, розумом, волею). Молитва часто потребує зусилля і концентрації (щоб заглянути в серце ) . Хтось бере до рук писання і це допомагає йому настроїтись, а хтось дивиться на образ Христа Спасителя. А деякі можуть дивитись фільм «Ісус Христос» і від надхнення звернутись до Бога (це так до слова).

Про благодатнее заступництво і прощення гріхів звичайно потрібно просити тільки Бога.
Однак, Анафема напевно говорить про те, що можна просити братів і сестер помолитись Богу за твої потреби(молитовне заступництво), в т.ч. можна попросити і спочилих братів-праведників. Адже: «Але ви приступили до гори Сіонської, і до міста Бога Живого, до Єрусалиму небесного, і до десятків тисяч Анголів, і до Церкви первороджених, на небі написаних, і до Судді всіх до Бога, і до духів удосконалених праведників..» Евр.12.,22-24.

Хороші запитання. Тут головне не робити висновки лише на підставі побаченого. Треба ще розрізняти мотиви, які спонукають на ті чи інші дії.
Якщо цілує ікону, то може в такий спосіб виражає свої почуття по відношенню до того хто зображений на іконі. Я б не став такий прояв емоцій називати сходу ідолокоплонством.
Якщо кланяється іконі, то може він в такий спосіб (тілом, рухами) виражає свое ставлення (пошану) до того хто на ній зображений.
Якщо ідуть до ікони щоб одержати зцілення від ікони, то це ідолопоклонство. Але якщо ідуть помолитись перед іконою і попросити у Бога зцілення, то це прийнятно, як на мене.
Називають храми іменем ікон: це на честь не самої ікони, а на честь особливої Божої благодаті (дії), яка була виявлена, коли хтось молився Богу саме перед цим образом.
Будують храми для ікон: про таке щось не чув.
Звичайно, що Бог не образиться, якщо хтось буде молитись перед «неправельно» зображеною іконою. Якщо хтось думає протележне, то це вже обрядовірство, яке може перерости в ідолопоклонство.

По-перше, як можна зобразити Бога, якщо Бог - це духовна субстанція а не матеріальна?
По-друге, коли ви зображаєте "святих" та Христа, з чого ви взяли що вони виглядали так як ви собі уявляєте?
По-третє, сама Біблія по собі не допоможе "налаштуватися" на молитовний стан якщо її не читати, бо віра від слова.
І на кінець, перегляда фільму "Ісус" я не удобрюю, як і всіх фільмів які зображують Ісуса чи апостолів, бо вони можуть залишити нам спотворену уяву: хай наша уява будується на основі Слова Божого, а не на основі зображень.

Тією ж цитатою, що привів Сонячник.

Це складне, глибоке, нетривіальне питання! Я вже хотів висловити свою точку зору стосовно цього питання, та поки не оформив її у придатному для розуміння вигляді. Може буде час у вихідний, то напишу у темі „увірувати і спастися”.

Так, такий наш Бог.

..без коментарів..

Но ми не так пізнали Ісуса Христа!

З того, з чого і ви берете свої уявлення: з ілюзій!

Крім слова існують ще різноманітні тлумачення слова і , наприклад , якщо ви будете використовувати біблійне слово з свідками Єгови, вони вас не зрозуміють, бо одинакові слова у вас мають різне значення

Для вас написано : немічного у вірі приймайте без спорів у думках.
Ваша уява, як ви мене не переконуйте, будується не на підставі Слова Божого, а на підставі коментарів Слова Божого.

Я вже писав, вам у такому випадку треба обрізатися і розводити овець для жертвоприношення.
Решта ваших слів - без коментарів!

Щодо обрізання апостол пояснює:
1Кор.7:19 Обрізання ніщо, і ніщо необрізання, а важливе дотримування Божих заповідей.
Рим.2:26 Отож, коли необрізаний зберігає постанови Закону, то чи не порахується його необрізання за обрізання?
Щодо жертви сказано:
Матв.9:13 Ідіть же, і навчіться, що то є: Милости хочу, а не жертви. Бо Я не прийшов кликати праведних, але грішників до покаяння.

Так! Так! А ще написано "Бо ви всі . що в Христа охрестилися, у Христа зодягнулися". А православним зась, бо їх не в того хрестять!
І ще написано "Один вирізнює день від дня, інший же про кожний день судить однаково. Нехай кожен за власною думкою тримається свого переконання". А православні не мають права на переконання!
А ще є такий нарід як євреї, які не визнають Христа за Мессію і відповідно не визнають всі приведенні цитати!
Цікаво , в останньому випадку можна, наприклад Сонячника, з точки зору цитат євреїв, вважати ідолопоклонником ?
Відносно жертви, то ще написано "повіддавайте ваші тіла на жертву живу". І ще не зрозуміло, чому після таких гарних слів у Матв. 9:13, Отець таки приніс Сина у жертву. А коли Петро казав, що най би жив для милості Божої, то Бог сказав Петрові "відійди від мене, сатана!".
Багато чого написано і можна підігнати любу цитату під потрібну відповідь, коли знаєш відповідь.

Цікаво, щось не читав ще... Докладніше можна в кого вони хрестять?