Дочого тут чи можна вільно перекладати.Просто можна сказати В імя Отця і в Імя Сина,і в Імя Духа Св.А можна щоб неповторювати три рази слово в Імя,поставити його один раз на початку і буде та сама суть,подібно як є в цьому вірші.Та й взагалі не вдавайтесь як завжди до сумнівних місць які можна розуміти так як хочеться.От краще дайте чітку зрозумілу відповідь Хто такий Бог??-Особа,особи чи якась форма чи ще щось придумайте??

Я вже вам писав,але ви чомусь як завжди,на мою думку хочете мене скомпроментувати.Кожен переклад може основуватись на різних текстах,різних століть,та різних вчених.От ваш Хом я вже писав,та ви промовчали,мабуть бо так вигідно,не поміщає в своєму перекладі вставку з 1Ів5:7.Ви будучи католиком,стверджуєте що ці слова були у головних кодексах,прицьому не вказуєте у яких,та не пояснюєте,чому католик Хом не бере до уваги ті головні кодекси,та не поміщає тієї вставки.Чому ви цього не пояснюєте??перескакуючи на слово елаі.?Вам так вигідно,мяко кажучи.Щодо слова елаі-мене?, то я вже писав що з огляду на те що Іван цитує Септуагінту і каже на "Того",також інші переклади наприкл(СП) в цьому місці перекладає не "мене",а на "нього",то я і без вашого Гебраїка чудово розумію,що всеж там стоїть слов яке вказує не на того хто говорить про себе говорячи "мене",а мова йде про іншу особу і каже на "нього,того".Тому я розумію що вам вигідно як завжди дотримуватисчь субєктивної,однобічної точки зору,у мене інше сприйняття,бо я дивлюсь обєктивно,беручи до уваги Септуагінту і інші переклади.Це щодо елаі.

Ви чудово обізнані з перекладом НС.Я вже вам радив,але чомусь ви не прислухались,прочитати про ті джерела на яких основується ПНС,у самому перекладі,або у вікіпедії,там теж є дещо правдиве про це сказанно.Тож якщо вас так це цікавить то подивіться самі,не лінуйтеся.

Це не можливо! Не даремно привів граматичний розбір вірша з Матвія 28:19. Як не крути, виходить одне імя для трьох! Або згоджуйтесь, або обґрунтуйте граматично на основі койне (мови Нового Заповіту). Я вже це зробив. Заперечте...

Та для вас усе пусте, крім вашої Ст.Б.
І знов ви мене хочете мої слова перекрутити. Читайте уважніше я сказав що ці три лід, дощ і пара мають одне походження із води. . Я вірю що Отець є Отець, Син є Син, Д,С. є Д.С., але всі мають одне походження, одну сутність = називається слово Єдиний Бог. Я уже говорив це не трьох головий Бог ( не змій горинич). Якщо ви не знаєте фізики це уже ваші проблеми. І крапка.

Подивився! Цей ваШ, "переклад" посилається на Ватиканський кодекс. Ось вам лист де Євангелія від Івана 8:20-45 з Ватиканського кодексу. Покажіть де написано грецькою: "Зачем я вообще говорю с вами? (Иоан.8:25 НМ)". Я вище вам показав де написано те, що стверджують християни. І не бачу між тими текстами (NT Нестле-Аланд і Ватиканського кодексу) теологічних розбіжностей... (і в словах також)

І взагалі не знаю чи то варто дальше продовжувати це спілкування, тут ніхто нікого не переконає, кожен всеодно залишиться при своїй думці.?????????

Отже поговоримо з допомогою Септуагінти!
его еймі - порівнюючи Септуагінту з Євангелієм
"Тому Моє Ймення пізнає народ Мій, тому того дня він пізнає, що Я то Отой (его еймі), що говорить: Ось Я!
(Iс.52:6)"
Побачте тепер, що Я Я є Той (его еймі), і Бога немає крім Мене. Побиваю й оживлюю Я, і не врятує ніхто від Моєї руки.
(Повт.32:39)
Я буду Той Самий (его еймі) до старости вашої, і до сивини вас носитиму, Я вчинив, і Я буду носити, й Я двигатиму й порятую!
(Iс.46:4)
Видно що его еймі вживається в Септуагінті, там де Бог говорить про Себе. То що ми бачимо коли Христос говорить до учнів?
Те саме "его еймі"!
Уже тепер вам кажу, перше ніж те настане, щоб як станеться, ви ввірували, що то Я (его еймі).
(Iван.13:19)
Зверніть увагу на конструкцію фрази! "щоб як станеться, ви ввірували, що то Я (его еймі)". Тож учні мали повірити, що Христос є Его-еймі!
Інше місце де Господь Ісус вимагає віри в себе, як в ехіє = его еймі.
24 Тому Я сказав вам, що помрете в своїх гріхах. Бо коли не ввіруєте, що то Я (его еймі), то помрете в своїх гріхах.
25 А вони запитали Його: Хто Ти такий? І Ісус відказав їм: Той, Хто спочатку, як і говорю Я до вас.
26 Я маю багато про вас говорити й судити; правдивий же Той, Хто послав Мене, і Я світові те говорю, що від Нього почув.
27 Але не зрозуміли вони, що то Він про Отця говорив їм.
28 Тож Ісус їм сказав: Коли ви підіймете Людського Сина, тоді зрозумієте, що то Я (его еймі), і що Сам Я від Себе нічого не дію, але те говорю, як Отець Мій Мене був навчив.
(Iван.8:24-28)
Отже, Христос каже "коли не ввіруєте, що то Я (его еймі), то помрете в своїх гріхах". Ті хто слухав знали Боже Імя, тому здивовані питають
"Хто Ти такий?" І що відповідає Христос? Він підсилює сказане! "Той, Хто спочатку" і в вірші 28 знову "тоді зрозумієте, що то Я (его еймі)"
Розглянемо ріст визнання Ісуса його учнями.
"Ми ж увірували та пізнали, що Ти Христос, Син Бога Живого! (Iван.6:69)" - вони повірили, що він Христос!
"Ви Мене називаєте: Учитель і Господь, і добре ви кажете, бо Я є (его еймі). (Iван.13:13)" вони повірили, що Він Учитель і Господь, і Ісус їх хвалить бо Він є его еймі.
І Він їм каже, що з часом вони повірять в нього як в Я є=Его еймі=Ехіє=Ягве: "Уже тепер вам кажу, перше ніж те настане, щоб як станеться, ви ввірували, що то Я (его еймі).
(Iван.13:19)"
Не даремно апостол Іван свідкує: "Ми знаємо, що Син Божий прийшов, і розум нам дав, щоб пізнати Правдивого, і щоб бути в правдивому Сині Його, Ісусі Христі. Він Бог правдивий і вічне життя!
(1Iван.5:20)".

Вибачте але я не бачу потреби в цьому.Ви розумна людина,самі якось до цього дойдете,для мене це зрозуміло.Все що по цьму поводу сказати я сказав,непогоджуєтесь,то то ваша справа.Почитайте коментарі,людей які мають в цьому поняття та є неупередженними та спокійними людьми.Я витрачати час на очевидну істину немаю бажання,це несерьозно.Дякую

Так це чудова можливість вам мене навчити тої фізики.Треба було спочатку дати відповідь Хто такий БОГ,та не тратити часу на мене.Отож пане фізик чекаю відповіді-ХТО ТАКИЙ БОГ??

То вимагати пояснень право маєтЕ! А відповісти не можете! Причина прозаїчна - нема що сказати!

Ви мабуть недокінця подивилися,бо він оснований не лише Ватиканському,а на інш.В мене немає зараз часу копатися,в цих питаннях.Просто подивившись у різні переклади цього місця я бачу різну суть сказанного,а то й добавленні слова яких немає у Ориг-наприкл(Ог)-"[b]Той, Хто [/b]спочатку, як і говорю Я до вас". Виділенні слова добавленні як поясненно для кращого розуміння.Але всеж Їх немає у ориг.То чому ви про це незгадуєте??-Хіба є у грец тексті слова ТОЙ,Хто??-немає.То чому вони є у цьому перекладі.А в вашому Хом взагалі починаючи з 24 вірша йде власна інтерпретація.В СП те саме.То для чого ті зачіпки.Подивіться у різні переклади ,та зрозумієте,що вони не відповідають тому що ви наводите з своїх джерел.І взагалі,до мене чіпляєтесь за ПНС,а самі щодо свого не можете розібратись та не даєте відповіді мені-повторюю:-Чому у вашому перекл Хом відсутня вставка в 1Ів5:7,якщо ви кажете що вона є у головних кодексах??Як це зрозуміти,ви суперечите своїй Церкві яка стоїть за цим перекладом.

Якщо небажаєте то і непояснюйте,ви це вже неодноразово робили.А щодо Мт28:19 я вже відповів.Вибачте.

Якщо бути упередженим та впертим то так .Спробуйте подивитись на це поіншому,так немов би з чистого листа почніть,без всякої філософії та упередження.Про що дізнались читаючи саму Біблію,то й те написали на тому чистому листку і в кінці читання подивіться що у вас вийде на тому листку.Переконаний що самі до розуміння Тройці недойдете,якщо будете чесним.От і все.Дякую

Вибачте але ви порівнюєте тексти на укр мові,та щей тих перекладів які вам вигідно,це неприпустимо на мою думку.Дивимось:(Ог)Ів8:58-"Поправді, поправді кажу вам: Перш, ніж був Авраам, Я є(Его Емі).Порівнюєм з (Куліша)-"Перш ніж Авраамові бути, Я був(Его Емі)".Ог подає у вигляді "Я є"(Его Емі),буцім Ісус каже про себе те саме що колись казав Єгова,а от Куліш ясно показує і про це також свідчить контекст- "Я був"(Его Емі)". Зовсім інша суть.Чому??Що Куліш був СЄ,чи противником Трійці?.Та ні,просто мав менше упередження.Тож якщо я буду з вами вести мову на тему Біблійних мов ориг,то ви мені багато чого набалакаєте.Вибачте ,але наща створювати велосипед ,якщо він вже створений.Ми маємо багато перекладів на зрозумілі нам мов,от і порівнюймо їх між собою та з текстами ориг,а не самі припускаймо щось що нам непід силу.Тож будьте добрі непосилайтесь більше на такі сумнівні місця,суть яких залежить від того в якому перекладі ти це читаєш.Досить цього це нецікаво та несерьозно.Дякую