Брате Юр, може я не так висловився, чи Ви неуважні.
Про Христа я пишу - єдинородний.
Не путайте з єрессю адопціонізму )відносно Христа)...

Про людей же спасенних пишу, що існує теологічний термін - всиновлення.
Не настоюю, просто інформую. Ніякої каші в голові. Все чітко.

Ви точно неуважний.

Читаєте катехизм. Я вже наводив цитату, що в катехизмі Марію називають євреською дівчиною.
Ще раз навести цитату з катехизму?
Дух Святий зберіг людську природу від передачі гріха от і все... Тому людськість Марії стала така чиста, як її створив Бог. А вищою за ангелів марія є, бо родила Богочоловіка.

Нічого з догмату я не перекручую.

Різницю ми вже обговорили. Він реально вічно є в іманентній Трійці, як іпостась. Це відмінність від Створінь. Спілкувався з Отцем про створення всього.
Я вже зробив висновки, якщо Ви їх не пропустили... Якщо слово "божественність" не має на увазі божу природу, яка є у Сина, тобто не робить Марію і спасенних іпостасями, то можливо Ви правильно висловлюєтесь.
Я просто такої інтерпретації не знаходив.
Пєр де Шарден висловив поняття "божественная среда".
Його ідеї були і вони відчуваються в катехизмі.
Так що є ще над чим думати.

Ну-ну. Якщо Ви не розумієте, що в Христа дві природи ,а в нас одна і буде спасенна...


Обовязково передам такі слова!

А Ви давайте цитату з офіційних документів, катехизму. Чітку.
Ще не зустрічав, щоб Церква так висловилась.
Ви ж інтерпретуєте. Тому й кажу, що це Ваша інтерпретація.
Якщо Бог створив створіння, то воно завжди створіння порівняно з Богом. Коли ввійдуть в божественність, то все рівно будуть відрізнятись від іпостасей Божих.
очищення Духом Святим звільняє від первородного гріха!





Богородиця Марія - створіння:


Катехизм:488 «Бог послав Свого Сина» (Гал. 4,4), але, щоб Йому «приготувати тіло» (Євр. 10, 5.), Він бажав вільної співпраці

Цитата:

створіння

. Для цього від віків Бог вибрав Матір'ю для Свого Сина дівчину з Ізраїля, молоду єврейку з Назарета в Галилеї, «Діву, заручену чоловікові, на ім'я Йосиф, із Давидового дому; ім'я ж Діви було Марія» (Лк. 1,26-27):

Більше ніж будь-яку іншу створену істоту Отець благословив її «із неба всяким духовним благословенням у Христі» (Еф. 1,3).
"Вона має людську природу:

Святий Дух, Який є «Господом Животворящим», післаний, аби освятити лоно Діви Марії і божественно його запліднити. Він чинить так, що Вона зачне одвічного Сина Отця у людській природі, взятій від її людської природи."

А значить Ви сказали неправильно!
Причому і про походження людської природи і про очищення від сотвореності (Або дайте цитату з вчення Католицької Церкви).

Очищення духом не визволило від сотвореності, а визволило від первородного гріха.
Якби так, цього у катехизмі не написали, а написали б так як Ви кажете... І словосполучення "одвічно божественна" на цій сторінці згадали б:
http://catechismus.org.ua/index.php?opt ... &Itemid=38

Навіщо Богу очищувати від сотвореності, якщо Створив усе добрим? Бог же створив людину для Царства Небесного. І якби Адам і Єва не згрішили, то пройшли б такий же процес успіння, як Марія. (Нам ще й так пояснювали, хоч це теологічна гіпотеза, тому відкрито про це кажу)

А гріх очистити треба. Це ї є важливим для спасіння.

І мені ще кажете, що я перекручую догмат Непорочного Зачаття?

Ось пояснення догмату:

491 Упродовж віків Церква усвідомлювала собі, що Марія, Богом «сповнена благодаттю» (пор. Лк. 1,28), була відкуплена вже від Свого зачаття. Це зміст догми про Непорочне Зачаття Богородиці, проголошеної 1854 року Папою Пієм IX:
«Пресвята Діва Марія від першої хвилини Свого зачаття благодаттю й особливим привілеєм Всемогутнього Бога, з огляду на заслуги Ісуса Христа, Спасителя роду людського, була збережена непорочною від усякої плями первородного гріха» (Пій IХ, Булла « Ineffabilis Deus »: DS 2803.).

Якщо вона потребувала відкуплення, значить вона Створіння.

Чи підете проти слів Церкви?
Ці слова, до речі також цікавий вираз


От як розуміють догмат прості люди :

"Согласно католическому вероучению, Дева Мария единственная из всех людей с самого момента Ее зачатия была освобождена Богом от первородного греха и тем самым была защищена от самой возможности грешить."

http://mysocietystyle.blogspot.com/2010 ... atiya.html

(На рахунок "можливості грішити", я не помітив в катехизмі. Це якраз по її волі вона не робила, бо спокуси були... і я вже показував, що за допомогою Божої благодаті лише змогла не зграшити).




492 Ця «велична й цілковито унікальна святість», якою Марія «була збагачена від першої хвилини Свого зачаття» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. « Lumen gentium », 56.), цілком походить від Христа: вона «відкуплена надзвичайним способом, з огляду на заслуги її Сина» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. « Lumen gentium », 53.). .

Велична і цілковито унікальна святість. Було б за Вашими словами, написали б "божественність".

Ви ж не надаєте мені цитат з Вашою інтерпритацією.


490 Щоб стати Матір'ю Спасителя, Марія «була наділена Богом дарами, гідними такого великого завдання» (II Ватиканський Собор, Догм, конст. « Lumen gentium », 56.). Ангел Гавриїл у момент Благовіщення вітає її як «благодатну» (Пор. Лк. 1, 28.). І справді, щоб Марія могла дати добровільну згоду Своєї віри на вістку про Своє покликання, було необхідно, щоб Вона була ведена Божою благодаттю.

Ось суть Богородиці. Вона, як створіння, щоб стати Матірю Богочоловіка, ведена благодаттю через віру.
Орієнтуватись треба на слово Боже - в першу чергу.

Ви так орієнтуєтесь на Святий Престол, як старозавітні ізраїльтяни на свій Храм.
Був "папа римський" - єретик - монофізит... Хто знає скільки в той час християн йому вірили?
Та ще 10 пап вважають негідними цього титулу...
Така можливість існує.
Хоч я вірю Богу і знаю, що Церква Христова продовжить жити. Треба ж ще пережити Церкві три з половиною часи важкі.
Так що радіймо, поки Святий Престол тепер правдивий.
(До речі за це також Церква постійно молиться, щоб так і було - за папу Римського!)




*Тут стоїть слово "Як"... Це дляроздумів.

А що, нецікавий вираз? Це словесний вираз зі вчення Церкви. Я ж не протестую проти.
Це офіційне вчення, тільки важливо, як цей вираз пояснюється:

Катехизм: 460 Слово стало плоттю, щоб зробити нас «учасниками Божої природи» (2 Пт. 1,4): «Такою бо є причина, через яку Слово стало людиною, а Син Божий - Сином Людським: щоб людина, поєднавшись зі Словом і отримавши таким чином Боже синівство, стала сином Божим» (Св. Іриней, Проти єресей, 3, 19, 1.). «Син Божий став людиною, щоб [color=#FF0000]ми стали Богом» (Св. Атанасій, Про втілення Бога-Слова, 54, 3.). «Єдинородний Син Божий, бажаючи, щоб ми були учасниками Його Божества, прийняв нашу природу, щоб, ставши людиною, зробити людей богами» (Св. Тома АквінськиЙ, Служба на свято тіла Христового, 1.).[/color]

1. Вираз Атанасія і вираз Іринея трошки різні.
В Атанасія написано "богами" - з малої букви. В Іринея: "Богом" - з великої.
В теології це різне.
2. Церква пояснила ці вирази так: Катехизм: 460 Слово стало плоттю, щоб зробити нас «учасниками Божої природи» (2 Пт. 1,4).
Більше Церква нічого не пояснила в цьому плані, а перейшла до пояснення природ Христа.
Учасники божої природи, не означає, що вони сам універсальний Бог, а означає, що причастилися до нього (Що ми й робимо навіть в час земний, приймаючи Причастя). Тому Ви правильно казали, що Марія - не іпостась Бога і святі теж.
Це щось інше, таїнственне.

Ви хоч читаєте катехизм цілком, чи лиш ту частину, що з неї можете витягнути Ваші думки, брате Юр:

443... Він (Христос) відрізнив Своє синівство від синівства Своїх учнів, ніколи не говорячи «Отче наш» (Пор. Мт. 5, 48; 6,8; 7, 21; Лк. 1 1, 13.), хіба що коли навчав: «Тож моліться так: Отче наш» (Мт. 6,9). Він навіть підкреслив цю різницю: «Іду я до Отця Мого і Отця вашого» (Iв. 20,17).

До речі Марію Церква визнає першою ученицею Ісуса Христа.
Надіюсь, розумієте.



3. В цьому плані і Богородиця і інші спасенні не відрізняються. Христос нас усіх ввів в свою божественність. Так я розумію обожествлення.
Зауважте, це інше, ніж за Вашими словами "обожествлення" з вчення Палами. Я не читав таких творів Палами.
Те що я пишу, мені відомо з проповідей священиків, щось вчили в катехитичному інституті... Взагалі про обожествлення я дізнався від греко-католицького священика. Але точно не читав у Палами.

До речі, католицькі документи з словом "божественність Богородиці" не знаходив, а православні я якраз і наводив... А ви проти них так йдете... Вони хоч це слово застосували.

"463 Віра у правдиве Воплочення Сина Божого є визначальною рисою християнської віри: «З цього спізнавайте Божий Дух: кожен дух, який визнає, що Ісус Христос прийшов у плоті, той від Бога»"

Дивіться, я це визнаю, протестанти це визнають. З цього виразу слідує, що ми від Бога.

Мені немає діла до ньюджерсівських і підгорецьких.[/quote]
Я не питаю Ваш коментарій про ці секти. Я питаю Ваш коментарій на лист греко=католицького священика до цих сект. Там священик каже до сектантів:

"8. Нью Ейдж прагне осягнути баланс між чоловічим і жіночим началом, вводячи в своє розуміння божественного жіноче начало.[16] Точнісінько те саме навчаєте і ви, навчаючи про божественність Богородиці[/color].[17]"


Ви, брате Юр, також говорите про божественність Богородиці. (я надіюсь, що те вчення відмінне від вчень тих сект)...

Ще раз прошу, дайте коментарій на цей документ, а то мабуть Ви його й не прочитали. Я наводжу факти з життя греко-католицької церкви. А це важливо.

На це особливо прошу дати коментар!

На рахунок Палами багато чого не знаю.
Але чогось греко-католицька Церква вивчає його вчення.
Може він недосконало все описав. Я не вивчав і не оперую його імям... Тільки не забувайте, що Ви спочатку мене звинувачували що я не греко-католик, а тепер уже й інших греко-католиків винуватите.
А от, Палама перебуває в Царстві Небесному, наприклад (він служив Христу), і йому ніяково

Я лиш намагаюсь детальніше пізнати вчення Церкви.
Тому і прошу у Вас цитати, Ви ж подаєтие своє розуміння цитат...
Може Ви щось скрите знайшли у вченні Церкви і його назвали неофіційним.

Але все тайне стане явним. Виявляйте, з яких джерел накопали. Вчення Церкви має бути відкритим. Сама Церква так каже. Все для спасіння людини.

Це Ви і робите, коли прошу чіткі цитати.
А сеть Соняшник вказав.
Марія родила Богочоловіка.
З цього і виходить Церква, кажучи, що родила Бога, бо в Богочоловікові є Бог!

Ну тут легко, оскільки Він Вічний.
Та й не тільки Марію Хрестом відкупив, а й усі попередні покоління. Чи не так?Помер за гріхи всіх! І хто в попередніх поколіннях жив за законом серця (з язичників, наприклад, так описано в Римлян) або за праведністю ізраїльського закону (Старий Завіт) - тих Христос спас.

Книга К Римлянам > Глава 2 > Стих 13:
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
Стих 14:
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Стих 15:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
Це стосується і тих хто навіть сьогодні не чув правильної проповіді про Христа.

Тобто для Бога все можливо.

Михайло, звідки така впевненість. Якщо Писання говорить що людина менша за ангелів.

Ні, я з вами не погоджуюся. Я взагалі не знаю як ви дійшли до такої думки:

Там говориться що ті які жили без/до існування Закону, без Закону і будуть судженні, тобто своєю совістю вони навчалися ( Вірш 12)
А ті що жили під Законом по Закону будуть суджені. ( Вірш 12)
А ми будемо суджені по Слову Божому. (Євр.4:12-13)

Але тема йшла про Марію, то як Ісус міг відкупити якщо ще був не помер. Виходить спочатку очистив, а потім помер, якось взагалі не клеїться.

Людина, яка родила Богочоловіка, не може бути нижчою за ангелів.
Та й спасенні люди, в Христі, вищі за ангелів. Цьому і воспротивися люцифер...
Нижчими люди стали, бо згрішили.
Марія - без гріха, та ще й Мати Спасителя...
Впевненість 100%

Є в біблії Цитата, шо спасенні будуть і ангелів (падших) судити.

Все рівно, Христос помер за гріхи усіх людей. Те, що Ви перецитували, не змінило суті (Ви лише показали механізм суду). Спасенні є і з Старозавітніх. Це я хотів сказати.

[/quote]

А оскільки Хрестом відкупив людей, які жили до Нього, то хоч

А ті що жили під Законом по Закону будуть суджені. ( Вірш 12),


Чи Ви читали, що Він зійшов у ад і проповідува ще й духам тих, що були до Потопу?
Оце і вказує, що Христос Вічний і Вселенський.

Як я до цього дійшов? Все в Біблії.

"Помер за гріхи всіх", означає всіх, а не лише Новозавітніх.

І ще, будь ласка, дайте можливість відповісти Юрі, а том він промине мої пости, а там дуже доречні зауваження до нього.

Ваша думка логічна, але не підтверджена Писанням.


6 Але хтось десь засвідчив був, кажучи: Що є чоловік, що Ти пам'ятаєш про нього, і син людський, якого відвідуєш?
7 Ти його вчинив мало меншим від Анголів, і честю й величністю Ти вінчаєш його, і поставив його над ділами рук Своїх,
8 усе піддав Ти під ноги йому! А коли Він піддав йому все, то не залишив нічого йому непідданого. А тепер ще не бачимо, щоб піддане було йому все.
(Євр.2:6-8)


Я думаю Юра не погодиться, бо стверджує що людина не втратила образ Божий.

Та я не говорю що вона грішна, але вона можливо та золота посудина.
20 А в великому домі знаходиться посуд не тільки золотий та срібний, але й дерев'яний та глиняний, і одні посудини на честь, а другі на нечесть.
21 Отож, хто від цього очистить себе, буде посуд на честь, освячений, потрібний Володареві, приготований на всяке добре діло.(2Тим.2:20,21)
Тому кожен може бути у Тілі Христовому пригідний Богові хто очиститься від гріха і посвятить себе Богу.

Хіба ви не знаєте, що святі світ судитимуть?.. Хіба ви не знаєте, що ми будем судити Анголів, а не тільки життєве? (1Кор.6:2-3)
То ж якщо Бог дає владу святим (Нареченій Христовій) судити падших анголів, то таки святі не можуть бути нижчими за ангелів - слуг Божих, думаю.