а як "Дух" способствує протилежному??і чи взагалі способствує.
А для чого вам вчителі,пастирі,єпископи,якщо ви ітак їх не слухатимете,бо як ти кажеш "маєте свою особисту думку щодо певного питання в міру своєї віри".Навіщо вам такий устрій,який було заснованно апостолами.Наприклад коли повстало питання про обрізання в ті давні часи,то християни в цьому питання не керувались особистими думками,а повинні були прийняти так як про це наказали апостоли та старші з Єрусалиму.То невже ви таким чином,виступаєте проти встановленого теократичного устрою? А хто визначає чи впливають ті розбіжності на спасіння чи не впливають.тай взагалі ти пишеш неправду.От до прикладу субоствуючі ваші брати 50-ки,кажуть що той хто не святить суботу(сьомий день) є грішником який не отримає спасіння.То нащо ти тут пишеш те що невідповідає правді.?-бо ти брехун??

А хіба всі пастирі, єпископи мають одну думку? Хто вважає, що потрібно святити день суботній, той ходить в церкву, де всі так вважають! А відносно спасіння, це їхня особиста думка, через недосвідченість у вірі. А ми знаємо, що це на спасіння не впливає. Суперечки та поділення були вже в часи апостольські, тому то Павло і писав, що ці суперечки нідочого, бо наша віра і поняття повинні бути одні - це Христос. А що більше, то від лукавого. Звичайно, що не повинно бути різних розумінь, але ж не всі ми люди досконалі. І Бога неможливо пізнати повністю тут на землі, тому й кожен пізнає Його в різній мірі.
Але вірний Бог, що наше слово до вас не було Так і Ні.
Бо Син Божий Ісус Христос, що ми Його вам проповідували, я й Силуан, і Тимофій, не був Так і Ні, але в Нім було Так.
(2Кор 1:18,19)
Амінь?

В межах одної церкви так повинно бути,адже для чого Павло писав "говоріть одне і теж,нехай не буде поділень,будьте поєднані в одній думці",тощо??Для чого?щоб просто це було на папері??Ой Братік як ти запутався.Власне якраз через те що пастирі починають навчати по різному і виникають поділення.Якраз те від чого застерігає Павло.
Правильно!І всі пастирі там так навчають. Вони так само кажуть про вас.
А вони кажуть що впливає.Може ти ще скажеш що Павло схвалював поділення.Може і Христос теж це схвалював.Понятя Христос є дуже розтяжиме.Он харизматів осуджуєте,а для них теж основне Христос.Баптисти вас вважають біснуватими,але ж важливе лише Христос.Навіть ви самі деяких 50-ків називаєте біснуватими,як приміром Сонячник неодноразово про це висловлювався.Але ж і для них понняття Христос,таке як для вас.Ну й так далі.Мда,оправдовуватись ти добре навчився.Що для тебе слова Бога,ти ж завжди зможеш свій непослух оправдати недосконалістю.Отакий то ти хрестиянин Різних розумінь не повинно бути,але якщо ми недосконалі,то можна?так??Але ж Павло до кого писав?-до досконалих?Якраз і до недосконалих.Тому у церкві повинні були бути пастирі,а над ними наглядачі(єпископи),які б навчали одного розуміння.Але вам це незагрожує.у вас кожен чуть не реформатор.Що йому до того що каже пастор.У вас кожного своє розуміння.

Якщо єпископа призначив Сам Господь, то Він Духом Святим через нього буде навчати народ. Але якщо єпископ від людей, то він може навчати інших лише своєму розумінню або лише того, що йому переказали такі ж люди.
Але кожен, хто прийняв Дух Христів - той навчається Самим Господом, аж поки ми всі не досягнемо з'єднання віри й пізнання Сина Божого... (Еф.4:13)

Ти не зовсім правий. Писання говорить Бог постав у Церкві пресвітер, вчителів, пророків. І також говорить що ті наставники турбуються про наші душі, а якщо ради своєї наживи , то це інша справа.

Так, звичайно, але ЯКЩО Бог настановив, то ті наставники турбуються за духовних ріст немовлят у Христі, аж поки не стануть духовно зрілими в Господі. Павло пише: Дітки мої, я знову для вас терплю муки породу, поки образ Христа не відіб'ється в вас! (Гал.4:19)

Але також ап.Павло попереджав і про таке: Настане бо час, коли здорової науки не будуть триматись, але за своїми пожадливостями виберуть собі вчителів, щоб вони їхні вуха влещували. Вони слух свій від правди відвернуть та до байок нахиляться.(2Тим.4:3-4)
І це слово зараз виконується у багатьох церквах.

Мг,навчати народ?А який?Адже кожен обєднаний народ(церкву,конфесію) ти називаєш Вавилоном.А дух серед Вавилону зрозуміло не наставлятиме нікого пресвітером чи єпископом.Ага,ти б ще не таке понапридумував,якби небуло б тут сЄ.Шановний не пиши протирічь Писанню,адже таким чином ти виступаєш пртивником(Євр-сатаною) Словам Бога.Обгрунтовую.Христос безпосередньо овець своїх не пасе?Для того і існують пастирі від Христа,адже Сам Христос доручив наприклад Петру і іншим пасти його овечок-"Промовляє йому(Ісус): Паси вівці Мої!.Пізніше Петро сказав-"пасіть стадо Боже, що у вас, наглядайте не з примусу, але добровільно по-Божому".Також Павло висловився під натхненням духа-"Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Божу, яку власною кров'ю набув Він".Отож якби Ісус сам безпосередньо навчав та пас своїх овець,як ти кажеш Сонячнику,то Христос недоручив би цього завдання іншим.А так і є для того настоновленні Богом пастирі та наглядачі,які і здійснюють нагляд від Христа за Божмими вівцями,також вчителі які і навчають від Христа одного розуміння.Тож Сонячнику,або заперечуєш це,або більше не пишеш сам собі що завгодно.Який ти християнин,коли слова твої є не Христові!!!

Так,так Протистанте.Це слова чергового реформатора.Вводиться новий устрій у 50-ків.Вже пастирів,вчителів та єпископів не потрібно в церквах.Кожного навчатиме господь-Сонячник.

А потім що ,вільне плавання?Стоврюй нові конфесії та будь сам пастухом??Тай якось у наведененому вірші не посліджується думка,що нагляд за паствою потрібен лише до тих пір поки вівці немовлята. Почитай уважно ці слова і більше такого не пиши-"Пильнуйте себе та всієї отари, в якій Святий Дух вас поставив єпископами, щоб пасти Церкву Божу, яку власною кров'ю набув Він".Отже церква Божа це не немовлята,церква Божа це не відроджені Християни з різних конфесій.Адже наглід за такими християнами був би неможливим.Тож твоя теорія господь Сонячник є БРЕХНЕЮ.Якщо ти незгідний,то запереч.
Це вже з іншої опери.Ці слова аж ніяк не заперечують потребу у пастирях та наглядачах,так само як існування псевдо християн не заперечує існування правдивих християн.

Таке враження, що ми розмовляємо різними мовами.
Різниця в ставленні до п'ятидесятників та харизматів в баптистів зводиться лише до одного. Одні стримуються та хоч трошки фільтрують те, що їм шепотять їхні духи (п'ятидесятники), тому з ними ще можна мати справу, а харизмати вже зовсім віддалися цьому потоку, а тому з ними вже і говорити неможливо, та й шкідливо. Оце й є загальний підхід в ставленні до Вашого руху в офіційному баптизмі, серед його керівників та догматиків.
Баптисти дійсно ці два рухи не дуже розрізняють.
І тут не варто все зводити до того, ніби це я особисто так думаю.
Це позиція не моя особисто, а безпосередньо керівного складу нашого братства, з яким я особисто знайомий (мова зараз йде не лише про Львівське керівництво, але й про Київське, про канцелярію ВСО ЄХБ).
Якщо ж Ви мене не розумієте, то це вже означає, що не я не знаю, що таке п'ятидесятництво, а Ви не знаєте, що таке баптизм.
Але чи є сенс дуже сильно відрізняти Ваші два рухи?
Адже, харизматія закономірно виросла на тлі п'ятидесятників, та за їх допомогою. Принаймні, Василь Боєчко це відверто визнає в книзі "Правда про харизму", хоча нині і жалкує про те, що в свій час допомагав їм матеріально та духовно (ще б пак, стільки народу в радикальному та войовничому дусі вивели харизмати з п'ятидесятництва, та ще й свою материнську церкву, п'ятидесятницьку, від якої пішли, почали поливати брудом). А Василь Боєчко у Львові серед п'ятидесятників вельми шанована людина - пастор і єпископ.
Це по-перше, а загалом, коли я написав, що не один рік працював в сфері апологетики, то це означає, що я знаю теологію хоча би на тому рівні, щоб вміти розрізняти не лише християнські конфесії, але й світові культи та релігії (предмет "Культи та світові релігії" з "Апологетикою" мені доводилось викладати не лише в декількох баптиських семінаріях, але й в деяких п'ятидесятницьких церквах).
Якщо ж тема апологетики Вам знайома, то Ви можете згадати, що апологет - це той, хто вміє (коли є потреба) розмовляти зі співрозмовником його мовою та його термінологією, але час від часу проводить дослідження та спілкування з опонентами, щоб краще та більш достовірно зрозуміти їхню позицію в тій чи іншій галузі богословської думки (бо що б Ви тут не писали пан "Сонячник", але сам того не підозрюючи - Ви займаєтеся богослов'ям, хоча я й не впевнений, що робите це в кращих традиціях та формах богослов'я).

Між іншим, щоб Ви не підозрювали, що я тут на форумі - для того, щоб як розвідник (використовую тут дитячу термінологію), дізнаватись Ваші думки, то заздалегідь повідомляю, що я тут більше заради цікавості, бо дуже глибоких думок та знань на цьому форумі від співрозмовників не чекаю. Мені просто стало цікаво, чим же цікавиться, живе, і що думає Ваша молодь та дорослі (якщо такі зустрічаються на цьому форумі) з тих чи інших питань (бо форум цей, як я бачу - більше молодіжний).

І на останок. Коли я був ще молодим (хоча вже і не дуже), то пройшов харизматію та п'ятидесятництво (загалом, харизматів тоді було ще мало, Лєдяєвці та Сандеєвці тільки-но набирали силу, а в п'ятидесятників я провів більшу частину своїх мандрів) зсередини (залишаючись членом баптиської церкви), знайомий з лідерами кількох харизматичних союзів, та п'ятидесятницьких, принаймні візуально. Коли ж я повернувся від всіх своїх подорожей за "великою духовністю" п'ятидесятників, то пастора в один голос почали від мене вимагати зречення від вашого "дару мов" та "духу п'ятидесятництва" (навіть не розпитавши, чи я дійсно все те отримав, перебуваючи в оточенні ваших "вірних", як кажуть католики).

Нині ж я знаю ці рухи з предмета апологетичних досліджень. Тому впевнено кажу, що я знаю, про що говорю!

А ось чи може знати те, про що говорить, людина, якщо до віри вона ставиться як до цеглини, що раптом падає їй на голову? Оце вже для мене питання риторичне.

Та невже? Ви ж баптисти.
Ні, Ви не праві.
Харизматія ніколи не мала нічого спільного з п`ятидесятниками - це протилежні вчення. Харизматія в Україні виникла під впливом відомих західних проповідників, а п'ятидесятництво виникло через покаяння окремих індивідів.
Не погоджусь, що Василь Боєчко вельми шанована людина серед п'ятидесятників, хоча він справді колись вийшов з п'ятидесятницької церкви, але зробив чимало помилок у своїй екуменічній діяльності, у т.ч. й у своїх книгах. Думаю, не варто посилатися на Боєчка, коли йде моя про п'ятидесятників як віруючих. Але якщо Ви говорите про Союзи та організації, які виникли з п'ятидесятників, то в цьому звичайно є значні заслуги вельмишановного авторитета Василя Михайловича Боєчка.

Це щось із фантастики, або перебільшення, вибачте. І як саме відбувається зречення, ви непевно сплутали із католиками, це у них так заведено зрікатися ( вроді).

Спільного немає і вчення точно інакше, але у Тернополі вийшла вони із п’ятидесятників, покрайні мірі мені так говорили.

Цілком можливо. Адже, харизматична церква завжди утворюється довкола лідера, який як вовк в овечів шкурі спочатку проникає у істинну церкву, але там проповідує чужу євангелію (антихриста) аж поки його не відлучать чи не вгамують. Тоді цей лідер, називаючи церкву "консервою" чи "законниками", відділяється разом з такими ж зведеними оманою неправди людьми і утворює нову церкву нібито "повної євангелії".
Про це нас попереджено: ...виявиться беззаконник, призначений на погибіль, що противиться та несеться над усе, зване Богом чи святощами, так що в Божому храмі він сяде, як Бог, і за Бога себе видаватиме. (2Сол.2:3-4)

В поясненні Вальтер Вайса значення "храмі він сяде, як Бог" він має на увазі папу КЦ:?