Тому і говорю "Якщо ви розділи нестворений і вічний" Звісно людина має початок, але немає кінця.

Я взагалі про танк не знаю, просто вирішив відповісти.

В танку ті, хто не може зрозуміти суть триєдинства. Подружжя - чудовий земний приклад двоєдинства.

Подружжя - це трошки інший приклад. Подружжя - це приклад єдинства Церкви Христової з Богом.
Бог же Один, але в трьох іпостасях - як три сутності в одній особі. Тут більше підходить приклад людини: тіло, душа і дух.
Христос не є окремою від Отця особою, але Він став видимим для людини образом Божим, щоб ми могли наслідувати Його життя.

привіт всім:) мене цікавить декілька питань щодо триединства Бога: 1) в чому Вони едині, і в чому ні. 2) з чого складаеться душа людини??

1-єдині в поглядах,намірах,цілях,думках,тощо.Подібно так як і учні Христові повинні бути "одно"--"єдині",але не односущні.2)Душа-це інша тема.Євідповідний розділ,то там про це можна обговорити з панами.

Якщо почали мову про це тут ,то й тут це зясовуймо,адже тема дає на це право.Ісу же по вашому частина тройці,Тобто Бог.Тож чи може бути Бог одно родженим?.Звісно що ні..Чи може бути Бог первородженним??.Очевидно що ні.Тож якщо таким є Ісус,то звісно що Богом він не Є.
Ну й відносно термінів.Якщо читаючи термін первородний щодо Ісуса,чому ж тоді так не розумієте??Щодо однородженного то,я писав-сЄ таким і сприймають Ісуса.Адже лише його одного породив,сотворив Бог безпосередньо.Тому й він є Однороджений від Отця.Прошу вас шось роз’яснити по сутті перевородного.Чому вашого Бога так названо?і чи такий термін вказує на те що є друго,третьо родні?? Заохочую вас несоромитись і вільно висловлювати свої міркування.Прошу!!!

Ну звісно що вони не є однородженні від Отця,адже сотворенні Отцем не безпосередньо,а «через Нього(Сина)»(Кол1:16).При цьому ви чомусь соромитесь пригадати що вони такі ж сотворенні як і Ісус «початок Божого творіння»(Об3:14).Ісус початок Божого творіння,вони ж є продовженням цього Божого творіння.Хіба ні??
Ну й якось ви ухиляєтесь від піднятого вами питання щодо того,з чого сотворенно Ісуса.Я вам написав що з того ж, що й інших ангелів.Чи знаєте з чого саме??

Про два народження я не таляпаю,а пишу так як про це і написанно в Слові.Ви ж зводите все докупи,не стараючись збагнути змісту цих народжень.Щодо однородженного ,то я так кажу не тому що ви мене так змусили,а тому що так написанно.При цьому я пояснив що це означає.Якщо Микола є одно родженим сином Маріки,то це вказує що Микола є одним сином якого породила Маріка.При цьому Микола не є Марікою і не є одною людиною з Марікою.А от де написанно що однородженний від Отця є Єдиносущний з Отцем,мені так і незрозуміло..Тільки не треба тут цитат з катехизму.Є десь про це в Писанні написано,то подайте,якщо ні ,то я змушений вас звинуватити в Богохульстві.Тож не змушуйте мене до цього вдаватись.

Навіщо питаєте одне і теж,навіть після неодноразово даної відповіді.Писав же щодо тієї різниці-Син є «початком Божого творива»,яке Бог сотворив сам безпосередньо,інші дух Сини є продовженням Божого творення,які були сотворенні Богом «через Нього(Сина)».Якщо відповідь незрозуміла,то що саме пишіть.Так само якщо з чимось незгідні ,пишіть з чим.
Вузько пане бо вузько сприймаєте.я Писав що цей термін(лоно) стосовно Бога вказує на затишне та безпечне місце коло Бога,подібно як оті складки верхнього одягу у пастухів.,а не на самі складки одягу. ??А для чого їх брати??Хто вони такі??
Біблію це вже краще.Але переклад використали не дуже той зрозумілий.Дивимось (Хом)-« по майданах міських і виливають свої душі у материнське лоно».Очевидно що тут мова йде не про випускання душ з материнської запазухи,а про вилиття своїх болей(плачу) у материнське лоно(місце коло грудей). Ми ж чудово розуміємо символічний вираз «вилити душу»який не вказує на випускання з себе якоїсь надприродної субстанції яка існує поза тілом.Хіба ні??
А ну ну,поясніть детальніше.Не зверхніх скаладок,а звідки??Що є тим материнським лоном звідки випускаються душі???
В чергове демонструєте вузькість свого сприйняття.Я не писав про Божий одяг,а про людський,який символізує затишне та безпечне місце коло Бога,адже у людей лоно є таким місцем наприклад для ягняти чи немовляти.
Та тут нічого крутити,коли бути чесним.Лише ваша нечесність доводить до такого кручення.Боже лоно не є у Його сутності,а коло(біля) Його сутності,подібно як лоно людини не є сутністю людини,а дуже близьким та затишним місцем біля людини.Зможете заперечити??

Так так,форум то гостинний,але ви незавжди себе ведете по гостинному.Ну й звісно що мої однодумці мають чудову нагоду тут довідатись хто ще незнає,про те якими доводами щодо тройці орудують прихильники тройці доводячи тройцю.Ну і як бачимо усі вони ,ті доводи є подібними до солом’яного будиночка.Подуєш на нього,тобто приділиш їм увагу, так і розвалюється цей бажаний будиночок.То дякую вам Юрку за таку нагоду,продемонструвати це для своїх і нетільки однодумців.Проджовжимо???

Як чудово що тут є мудрі люди які читають Біблію та розуміють її правильно та яким Бог відкривається кожному окремо та по різному.Але ж хотілося б цю мудрість побачити у тому що пишете.Не буду втомлювати і я вас та вчергове спростовувати те що ви тут подаєте,торкнусь лише одних поданих вами слів які начебто вказують на те що Христос один Бог—« Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово».Давайте поміркуймо пані Оксі,якщо Слово(Ісус) є одним Богом,то у кого або з ким він був «Слово було в Бога(з Богом)»??Можете дати відповідь.Хто є тим іншим Богом в якого було Слово(Бог)?.Ну і все ж чи Бог дійсно один,якщо Бог був в Бога(з Богом)??

Так так,ти вже знаєш про це з досвіду.Ну й повір сЄ з цим не погоджуються не тому що не хочуть,а тому що ви не наводите переконливих доводів з Письма щодо цього.То скажу вам словами Петра—« Розсудіть, чи це справедливе було б перед Богом, щоб слухатись вас більш, як Бога?».Що скажете прихильники тройці??

Думати шановна пані слід,бо інакше ви перетворитесь на тварин.Та й чи Бога правдиво пізнаєте??.Наводячи слова з Писання як намене є очевидним що ви невдумуєтесь в їхнью суть.Приміром -"Ми знаємо, що Син Божий прийшов, і розум нам дав, щоб пізнати Правдивого".Син прийшов щоб ми пізнали Правдивого --тобто кого??Самого себе ??Дивимось-Ів17:3-«щоб пізнали єдиного правдивого Бога та Ісуса Христа.».Чи читали ці слова пані Оксі колись?Чи роздумували над ними колись??. Якби Ісус був тим єдиним правдивим Богом,то не добавляв би «та Ісуса Христа».Чи не так??Навіщо говорити «та Ісуса Христа»,якщо він і є буцім тим єдиним правдивим Богом?Тож коли Ісус говорив що крім єдиного правдивого Бога треба пізнавати і Ісуса Христа звісно мав на увазі що він(Ісус Христос) не є правдивим Богом.Тому коли Іван пише-« Ми знаємо, що Син Божий прийшов, і розум нам дав, щоб пізнати Правдивого, і щоб бути в правдивому Сині Його, Ісусі Христі. Він — Бог правдивий і вічне життя!» звісно згадує двох осіб,одна з яких є єдинним правдивим Богом,а інша Його сином правдивим.Можете заперечити??

Цитата:

[b]Ісус сказав: "Я — дорога, і правда, і життя. До Отця не приходить ніхто, якщо не через Мене. Коли б ви пізнали Мене, ви пізнали б і Мого Отця..." (Єв. Івана 14:6-7) Все ясно...хіба ні? )

Що ясно??Що Отець і Син є одним Богом.Що саме вказує на це??Я цього тут не помітив.Як на мене то,тут більш є доречним схожість Сина на свого Отця і свого Бога.(Кол1:15)Ну й як це приходити до Отця через Сина,поясните??

Цитата:

Яка ж тоді різниця між Ісусом і Богом Отцем.... "Щоб були всі одно, як Ти, Отче в Мені, а Я у Тобі..." (єв. Ів.17:21) )

Тобто ніякої??Яка ж тоді різниця між Сином та усіма учнями які теж «у Отці і Сині»??Давайте хоч спробуємо пороздумувати над цим.

Цитата:

Коли в Ісуса прямо спитали хто Він, він прямо їм відповів, що є Той, хто спочатку (ів. 8:25), так вперше Бог відкрився Мойсею, Він назвав Себе Сущим, Той, хто є, Той, хто від початку...(Вихід 3:14)

А тут ви взагалі на висоті виявились стосовно того як бути неуважним під час читання Біблії.Спробуйте подивитись в сам текст з відки ви цитуєте ці слова.Про те не у електронний,а в той що на папері в біблії (Ог).Сподіваюсь помітите що слів «Той,Хто» у ориг. небуло.Тож вони добавленні самим перекладачем.А отже там незрозуміло про що говорив Ісус.Тому не використовуйте сумнівних доводів у своїй аргументації.Це нещиро та нечесно.Більш того порівнювати подібні висловлювання щодо двох осіб і говорити що це вказує на їхню єдиносущність є дуже нерозсудливо.Чи не так??.Приміром Петра названо апостолом та Ісуса теж названо апостолом.Петра та Ісуса названо скелею(каменем).То чи ці однакові назви вказують на те що Ісус та Петро єдиносущні чи що Ісус це Петро??.Розумієте усю абсурдність таких міркувань,чи ні пані Оксі??

Так так,то к приміру неробіть цього пане Юрію.

Хіба воно не так є??Ви ж самі говорите що Син це не Отець,а отже дві різні істоти.То навіщо їм приплітаєте одну сутність,подібно до змія горинича з трьома головами??
Спробуймо переконатись чи так воно є.
Змушений тут вас перебити.Чому ота родність для вас є односущністю.Хіба ваша мати яка вас породила, є з вами односущною чи однією людиною??Чи бува не є такі міркування(родний-односущний) якраз отією підміною понять пане Ю. . Та перестаньте Юрку.Ніякий це не свідківський склеїний до купи термін.Сама Біблія про Сина так говорить.Ви краще би спростували те що я неодноразово вам подавав щодо цього,а не вдавались до перекрикувань.Повторю ще раз.В Кол 1:15 про сина сказанно що він «роджений напочатку»,В Об3:14 –сотворений на початку як «початоку Божих сотворінь».Більш того ви самі дійшли логічно до того яке значення передає термін «первородний» щодо Сина.Дійсно він вказує що є й друго,третьо родні,тощо.А як відомо що вони оті друго та третьо родні є сотворенні.Тож родженість чи сотворенність щодо духовних сотворінь є одним і тим же,що вказує на початок існування. Є й інші місця в Біблії які вказують на взаємозамінність цих термінів(народжений-сотворений).Можемо глянути в забуте вами місце з Пр8:22-25(Хом)---« Господь створив мене почином путі своєї, | першою з його чинів споконвічних.23 Я настановлена була від віку, | від початку, раніше, ніж; земля постала;24 коли не було ще безодень, я народилась, | коли не було ще джерел багатоводних.25 Перед тим, як були засновані гори, | раніше від пагорбів я народилась;».Самі ви колись говорили що тут мова йде про Божу мудрість. То як бачимо про неї в 22 вірші сказанно що вона сотворена,а в 25,26 що вона «народилась».То як пане Ю,Божа мудрість сотворена чи народженна??.Мабуть є чітко зрозумілим що ці терміни є просто взаємозамінні,подібно як і у випадку з Сином,який теж сотворений-народжений.Тож якщо незгідні,пишіть з чим.
Можливо і для вас первородність Сина не Є ознакою того що є й інші родженні сини,проте як некрути якщо первородний,то все ж народжений першим,після чого народжуються другі ,треті,тощо.Ну а щодо однородженості Сина безпосередньо самим Богом,то тут сЄ цьому не перечать.Проте не підмінюють це поняття говорячи що син народився «з лона Отцевого»,як це робите ви пане Юрію.Це ж нечесно.Адже щодо цього сказанно,що син перебував при лоні Отцевому,а не родився з цього лона.

Ну і тут пане Юрію,говорячи про Первородного,ви не на ті вірші ссилаєтесь.Мова йде про Кол. 1:15, 16 (УКУ): «Він [Ісус Христос] — образ невидимого Бога, !-первородний-! усього сотворіння, бо в ньому все було сотворене, що на небі й що на землі». То в якому розумінні Ісус Христос «первородний усього сотворіння»? Ви,прихильники Тройці,кажете, що тут «первородний» означає перший за становищем, найвеличніший, найвидатніший; отже, це означало б, що Христос не частина сотворіння, а є найвидатнішим порівняно з тими, хто був створений. Якщо це так і якщо догмат про Трійцю — правда, то чому також Отця і святий дух не названо первородними усього сотворіння?Адже вони теж є першими за становищем,найвеличнішими,найвидатнішими,тощо.Хіба ні?? Натомість,ми спостерігаємо Біблія застосовує цей вислів тільки до Сина.Чому??дайте відповідь. Згідно зі звичним значенням слова «первородний» («перворідень», Кул.), воно показує, що Ісус є найстаршим у родині синів Бога. До Колосян 1:15 первородні (з) чогось або когось згадуються в Біблії часто, і в кожному випадку, коли вираз стосується живих істот, він має одне і те саме значення — первородний є частиною групи. «Ізраїлів первороджений» — це один із синів Ізраїля; «перворідний фараона» — це хтось один із фараонової сім’ї; «перворідним худоби» відповідно є тварини. Що ж тоді спонукує вас Юрію та декого приписувати цьому слову інакше значення в Колосян 1:15? Слововживання у Біблії чи, може, вчення, якого ви вже дотримуєтесь і для якого шукаєте доказів???

Цікаве ви собі імя вибрали пане Початківець.Чому саме це??У чому ви є початківцем??
Ну а щодо вашого повідомлення ,то все ж спробуйте дослідити оте глибше в Писанні.Думаю ви зміните свій погляд на тройцю.Адже ви кажете що Бог є Всезнаючий.Погоджуюсь.А чи є таким Ваш Ісус-Бог??Чи знає він усе??,приміром коли буде кінець світу(день і годину кінця)??Дайте відповідь будь ласка..
Також ви кажете Бог є Всемогутній,тобто все може.А цікаво чи може Ісус вирішити хто сидітиме праворуч та ліворуч від Нього у Царстві??Тож цікаво було б від вас дізнатись щодо цих «дитячих істин». Думаю досить поки що дитячих істин.Тож чекатиму від вас розясненя їх.Дуже чекатиму і віритиму що ви мені як початківець роз’ясните це.