Я думаю, що все-таки, що про нашого Бога - Отця.
Написано ж:

Він (Ісус) - образ невидимого Бога, роджений перш усякого творива! Образ Бога не може бути Богом і не може мати початку!!!
...благодать вам та мир від Бога, Отця нашого, і Господа Ісуса Христа! (Рим.1:7). Хто тут Бог і хто тут Пан(Господь)?
... насамперед дякую Богові моєму через Ісуса Христа ... (Рим.1:8) З чого тут видно, що Ісус - Бог?.
...коли Бог, згідно з моїм благовістям, буде судити таємні речі людей через Ісуса Христа (Рим.2:16). Дуже добре видно, що тут йдеться про двох Осіб, один з яких - Бог.
...але дарма виправдуються Його благодаттю, через відкуплення, що в Ісусі Христі, що Його Бог дав у жертву примирення в крові Його через віру, щоб виявити Свою правду через відпущення давніше вчинених гріхів (Рим.3:24,25). А тут, що Бог дав у жертву Бога?

Список можна продовжувати дуже довго! Таких віршів набагато більше ніж тих у яких важко побачити, що Син - не Бог а все-таки Син Божий! Хоча я розумію, що це важко побачити людям у яких на очах так звані "християнські догмати"!

А на останок ще дуже цікавий фрагмент:
...і промовив: О сину дияволів, повний всякого підступу та всілякої злости, ти ворогу всякої правди! Чи не перестанеш ти плутати простих Господніх доріг? І тепер ось на тебе Господня рука, ти станеш сліпий, і сонця бачити не будеш до часу! І миттю обняв того морок та темрява, і став він ходити навпомацки та шукати поводатора...(Дiї.13:10,11)

Чому так багато людей (і Ви також) так ускладнюють Слово Боже?

Понапридумували собі богів (трійця, Син-Бог???, Святий Божий Дух - Бог???).
Зробили себе безмертними (якщо душа - безсмертна, то чому сказано, що "Душа, що грішить, вона помре.(Єз.18:4)". Чи може Ви вважате себе праведним?).
Вигадали пекельні муки (Хіба наш Отець настільки жорстокий, що буде вічно мучити нас, коли ми живемо тільки 60-80 років???)

Напевно все таки "бог цього світу" вас духовно засліпив...

Ну я ж задав питання: яке відношення мають ті вівці до питання про Спомин? Не бачу тут нічого спільного. Звісно я знаю що сЄ себе рахують за інших овець, ніж християни і руки відмивають від християнства.

Я чомусь такого не зауважив. Думайте пане Протестанте, думайте!!!

Ви мене заплутали, що я маю думати?

Щодо різних овець, які має Христос?

. Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово.Ів1:1
І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди... Ів1:14
По вашому тут також названо Словом Бога -Отця, Який оселився між людей? Чи як? І взагалі, якщо конкретно є написано, то такі вставкі, як: "я так думаю", "я так вважаю", "я так розумію" - зовсім недоречні. Якщо є написано, що ісус правдивий Бог і вічне життя і Який створив все - то так воно і є. Навіть якщо ми всього й не розуміємо.

Читайте протилежне, щоб не повторятися.
viewtopic.php?p=29115#p29115
viewtopic.php?p=29151#p29151

Все правильно, Христос - це Син Божий, а значить Він БОГ! Невже так важко збагнути таку просту річ?
Якщо ти син Коваленка, хіба ти не Коваленко? Якщо твій батько людина, хіба ти не людина?

Юр неуподібнюйтесь до релігійного фанатика викрикуючи безапеляційно одна і теж.Це черговий пшик))) на який ви спромоглись і у цій бесідді,що власне я неодноразово довів.Необманюйте себе.

А ви належите до таких??
Та ж зрозумійте, не сЄ так кажуть,а так написанно.
Можете це якось обгрунтувати,аби це не виглядало наклепом??
Не тілько на перший погляд,а й на другий і третій.І про це знову ж таки заявляють не свідки а сама Біблія-"Слово було з Богом",отже ці слова явно підкреслюють відмінність Слова від Бога,адже про одного чи то Бога, чи то одну особу так безгуздо писати.Ну й звісно що й безглуздо це так сприймати.Якщо Слово-Бог,то з ким воно Було,будучи одним???Розкажіть пане Юр та Ко??Дуже вас прошу))))

Цитата:

Син невід'ємна сутність Отця, як і Сам Отець завдяки Сину. Повірте Мені, що Я в Отці, а Отець у Мені! (Івана 14:11) Єдиносущність Отця і Сина є сутністю Творця Вседержителя, ніщо й ніколи не порушує цю єдиносущність. Вона існує коли Бог творить світ, вона існує коли Син страждає на хресті, вона існує коли Син сидить одесну від Отця.

Та навіщо ж оті чергові перекрикування.Писав же вам та компанії що вислів "я в Отці ,Отець в мені" такий же самий як і подібно "вони(учні) в Мені(Ісусі),я в Тобі(Отці)"; "вони(учні) в Нас",тощо.І це аж ніяк не вказує на [color=#0000FF]єдиносущність Учнів з Сином та Отцем,які є подібно в Отці та сині,яко і Син в Отці.Власне самі ж з цим погоджуєтесь,то навіщо отак маніпулювати слабкими у вірі та в знанні Слова.
Тепер щодо отої єдиносущності яка не порушується ніколи між сином та Отцем.Хто і до Кого промовив ці слова "Це син мій улюблений якого я вибрав"??Також цікаво чому сина отого названно не просто любимим начебто він один,а улюбленним(найбільш любимий),начебто він не один?Цікаво щей те, чи смерть сина ознаменувала й смерть Отця,котрий є єдиносущним,тобто одною сутністю з сином яка померла на дереві??
Тож спробуйте пане Юр не просто розкидатисьб репліками,а доводити написанне НАПИСАННИМ.Успіхів вам.Одновірці ж ваші пильно за вами слідкуватимуть.
Е ні пане,не видавайте бажанне за дійсне.Що то у вас за така звичка не добра??Не Бог приходить до людей,і не Бог стає людиною,а "Слово,(яке) було з Богом".Тому й Іван про це просто та зрозуміло пише "Бог послав Сина свого",а не сам прийшов.Ви можете хоч троха до розсудку покликати чи це дійсно для вас чуже??Мабуть таки розсудку вам вистачає,а от щирості та ченості таки обмаль.Нічого,всеж це не є незворотнім процесом.Колись подібним був бібілйний персонаж Савл,котрого ми знаємо як ап Павло.Він теж подібно до вас перечив ревно та фанатично зявленню сина Божого,проте пізніже сам же доводив що Ісус це Христос(божий помазанець),а не Бог.-" А Савло дедалі дужчав і бентежив юдеїв, які мешкали в Дамаску, доводячи, що цей (Ісус) - Христос.".Як саміж маєте можливість переконатись Ваш кумир подібно до сЄ доводив що Ісус не Бог,а лише той кого Бог вибрав та помазав,тобто Помазанець Божий,що на євр та грецьк звучить як і написанно Христос чи Месія.Зрозуміло ж Бог своїм же помазанцем бути не може.Чи не так??Тож Савл зробив чесний вибір,ви ж і далі лукавите.Придивіться пильніше до цієї постаті,адже я вірю що така метаморфоза всеж відбудиться колись і у вашому житті.Принаймні вам цього бажаю.
Щодо триєдиності погоджуюсь,бо її і неіснує.Щодо реальності самого Бога,то Він і до різдва був аж надто реальним у стосунках з євреями.
Неправда,синівство Боже було утвердженим з моменту зявлення Божих синів-Ісуса(якого ви знаєте під цим імям) першого та безпосередньо єдиного,інших опісля нього. Тому й Слово називає їх теж синами Божими,які були ще до різдва від діви.А стаємо ми християнами,коли визнаємо захід Бога,яким він дає людям можливість знову знайти з ним мир,саме через свого першого сина якого ми називаємо Ісусом Христом,тому й християни від слова Христос,ті хто є його послідовниками або наслідувачами.Саме такими я бачу сЄ.А якщо вам це разить,то одіньте окуляри чорні.

Мг,та всеж чому Бог у другому приході знову себе виялятиме в ролі обмеженного сина,якому не все відомо і який не все може??Пане Юр, я сподіваюсь все таки на порозуміння без отих фанатичних проявів.Гаразд??)))

Чудово,проте до кінця незясованою з ваших думок є мета цього.От хотів бог виявити любов так.Сотворив світ,людину,чоловіка,жінку,матір,батька,жениха.І що усе це задля того щоб усе знищити??Чи може що усе знову стало ним,як ви заявляєте Богом.Який цьому сенс?
До чого тут Ісус-Бог??
Не ускладнюйте усе так та незаплутуйте.Не Бог себе виявляє у сині,а син виявляє яким є Бог.І жінка тут відіграє лише роль отої посудини завдяки якій,Бог переносить життя свого Сина з неба на землю.-"Слово(яке послав Бог) стало тілом",а отже до того як стало тілом було не тілом,таким чином існувало проте не у тілі.
Так Богом і бути не може бо Він один.Щодо найвищого сотворіння то ви всеж перебільшуєте,бо опираєтесь тут на свої лише вузькі міркування.Нас же застерігає Слово-"Любі, не кожному духові вірте, а випробовуйте духів, чи вони від Бога, - багато бо лжепророків прийшло на світ."Тож як впевнитись що ви говорите це від Бога,коли на Слово Його не операєтесь??
Дивні у вас роздуми пане Юр.Такий простий процес як зявлення Божого сина від діви ви так ускладнюєте.Відмінність діви від сина і так є очевидною бо вона жінка а він Божий син якого вона виносила і виштовхнула на світ земний.Ну й називати сина Божим насінням це знову ж таки прирювнювати матеріальні речі до духовних буквально,що є абсурдом.От цікаво якось ви оминули тут факт самого зародження людини Ісуса,який повинен був зявитись в утробі діви так як і усі люди,завдяки інтимним стосункам та як чоловічим так і жіночим частинкам.То чи мало це місце у такому випадку зачаття Ісуса??Чи Син є лише частиною Бога,яко його лише насіння чи також і частиною діви,без насіння якої у людей це невідбувається??
Чиста правда.І що?У пророцтвах і інші особи є реальними.Приміром такі як Вавилонський "Цар над царями",подібно до якого теж названно Ісуса-"царем над царями".
Так те що діва говорила про Бога свого,то це зрозуміло,а от в у випадку Пс110:1,Хто тут і до Кого промовляє.Оце більше цікавить людей.Розясніть це не ускалднюючи та не заплутуючи.Якщо можете...))))

Р.С Даруйте що швидше не відповів вам на ці повідомлення,адже дуже мало часу.Тож аби вони не загубились змушений це зробити після того як у вас тут розгорілись нові обговорення цієї напрочуд цікавою теми.Сподіваюсь ви не уникнете їх пояснень.

Початківце,незабувай,що так написанно лише у деяких перекладах.у інших же написанно по другому а саме-"Напочатку було Слово,І Слово було з Богом,і богоподібним(богом) було Слово".Тож тут усе залежить від того де ти про це читаєш.Але саме для того аби ти розрізняв де правда а де асурд,тобі Бог дав розум,про що ти чомусь забуваєш.І знаєш саме завдяки інтелекту ми відрізняємось від тварин.Тому не уподібнюйся до них,навіть коли подібні до пана Юр називають їх твоїми молодшими братами.Тож Хто правильно тут перекладає??Якщо Слово це Бог(один),то з Ким,або у Кого воно було,якщо воно(Бог) одне??-"Слово в Бога було": "Слово з Богом було"(Хом).Для чого так писати про одного Бога,що він ще з кимось був,і називати того теж Богом.Це поперше нелогічно,тобто нерозумно,а по друге це вже явно свідчить про двох Богів,де один Бог(слово) був в іншого Бога,що таким чином доводить до дилеми з іншими словами Бога,де його названно одним та щей Отцем-"для нас один Бог-Отець".Тому як я і колись писав це абсурд так тлумачити,більш того так перекладати.Відмінність тих двох понять між Словом(богом,богоподібним) та Богом є очевидною в самому грецькому тексті де слова "Теос"-бог, вжитті по різному.В одному перед цим словом стоїть неозначений артикель го,а в другому ні.Тож ця різниця і вказує на те що мова не йде про одного Бога яким є Слово а про Бога та богоподібного(бога).тому й власне ряд перекладачів перекладають це місце і пишуть не так як ти читаєш "Слово було богоподібним(богом)".І це аж ніяк не суперечить ні здоровому глузду ні іншим словам Божим,а навпаки підтверджують те що написав Павло про Ісуса(Слово) -"Він(Ісус) образ(подоба) невидимого Бога",тобто богоподібний до невидимого одного Бога.Хіба ні??

Протестанте,знову ти берешся за непосильні речі??Навіщо,коли неодноразово від них відходив після мого зявлення.До речі що там з тими аргументами від адвентиста ВАсилия,до яких ти уповав колись.Чи ти помітив що я їх давно, які і ці на які ти ссилаєшся, уже спростував??То для чого ти знову їх витягуєш.невже немає більш за що учепитись.Он брат твій Юр подібно грає з словами з 1ів5:7,яких немає у його рідному перекладі.Але ж це йому нічого неговорить,бо мета не зясувати це а відстояти.Тож не роби так,коли ти є чесною та щирою людиною,яка вважає себе народженним від Бого та духа.Такі речі слід спокійно та послідовно доводити,а не скакати з одного на друге,коли опиняєшся в упіку.

А що, Бог - це прізвище?
Не філософствуйте!!!

А й справді давайте пороздумуємо-чиїм сином є Адам?Написанно-Божим.То виходить згідно з логікою Браттіка та Ко він теЖ є Богом одним.?Чим правильно я пишу Браттіку??Відкрий секрет тої тройці.