Повірю на слові .Та всеж де ти помітив пиху??І чому ти пишеш буцім усе спростовано??Якщо ти помітив щось щоб я неспростував,то подай сюди друже.Можливо я помилився і чогось не догледів.Прошу дуже))))


Ну як ти можеш Початківце слова Писання називати моїми лишень думками.Хіба Христос не казав що він не знає часу кінця???Хіба Христос,ваш Бог,не казав що він не може вірішувати хто сидітиме праворуч нього у царстві Божому??Невже неможеш знайти якихось розумніших оправдань ніж отак паплюжити слова Бога, називаючи іх, лишень моїми немічними думками??? Це дуже не ввічливо з твоєї сторони.Будь розважнішим друже)))

Що саме заперечити??Я начебто все що тут припускали та повязували з Ісусом -Богом заперечив.Хіба ні???

Не правильно. Ісус-Бог (що вказано в 1 Ів. 5,20) сидить праворуч Бога-Отця.
І разом з Духом Святим-Богом- вони є Трійця Свята (Триєдниний Бог).

А тому що вірою не приймаєте, про те що сказано в Біблії і подано до віри Церквою Христовою, тому і не розумієте.

Михаїл дуже вас прошу не обманюйте і не обманюйтесь.Де в 1Ів5:20 вказанно що Ісус-Бог?? Про правдивого Бога сам Христос у Ів17:3 чітко висловився-"життя вічне це те щоб пізнати Єдиного правдивого Бога,та Ісуса Христа,що послав ти його".З цих слів чітко видно що Ісус тим єдиним правдивим Богом не є,адже каже що крім одного Бога слід ще пізнати і його(Ісуса).Навіщо я вас запитаю,коли ви стверджуєте що Ісус і є тим єдиним правдивим Богом???І це до речі вже вкотре я питаю вас та Ко,але відповіді так і не отримую.то нащо знову повертаєтесь до старого??Так от у 1ів5:20 правдивим Богом названно того ж що й і в Ів17:3,а Христос є лишень Його правдивим сином-"і щоб бути в правдивому Сині Його, Ісусі Христ".Тому досить цих натяків,які є простим нерозумінням теми.
Так от ще раз питаю Михаїле-хто такий Бог-тройця чи Ісус??тройця чи Отець??
Якщо усі троє одночсано є різними особами-Богами,то мова про одного Бога-особу йти не може аж ніяк,і це зрозуміло дитині яка знає просту арифметику з додаванням трьох одиниць.Пора вам уже вийти з цього віку.-"Ви бо за віком повинні б бути вчителями, але ви потребуєте ще, щоб хтось вас навчав перших початків Божого Слова. І ви стали такими, яким потрібне молоко, а не страва тверда."Одумайтесь Михаїле поки не пізно))))
І за "стажора" сЄ то ви даремно насміхались.Людина щиро бажає служити Богу,хоча може ще не все так добре знає,проте йде до людей аби поділитись цінним.ви ж насміхаєтесь із цього.Яка ганьба Михаїле))).Це таким чином ви собі складаєте скарби на небі.Браво друже)))
Цього не розуміли і перші учні Христа,тому й ніде не висловлювались подібно до вас вумних.Ну й мабуть самі знаєте коли саме зявились подібні висловлювання щодо тройці Богів,Бога))) Ну і щодо церкви Христової то ви теж загнули.Ви це про кого мали на увазі?по вас католиків??
До речі як ви ставитись до того про що писав католик Назаріуш щодо єволюції,та усього що з нею повязанне??Це теж поданно до віри Христовою Церквою?? Прошу розкажіть про це.Ваш друг ССС)))

НІ. В 1 Ів. 5, 20 чітко вказано, що Ісус є Правдивим Богом. Або Ви не умієте читати.



Я не насміхався, а проповідував йому Царство Небесне, про яке заблудші СЄ не знають і інших зводять.
А ап. Павло говорив саме про небо! (а не про земен царство, як вчать СЄ)

Цього не розуміли і перші учні Христа,тому й ніде не висловлювались подібно до вас вумних.Ну й мабуть самі знаєте коли саме зявились подібні висловлювання щодо тройці Богів,Бога))) Ну і щодо церкви Христової то ви теж загнули.Ви це про кого мали на увазі?по вас католиків??
До речі як ви ставитись до того про що писав католик Назаріуш щодо єволюції,та усього що з нею повязанне??Це теж поданно до віри Христовою Церквою?? Прошу розкажіть про це.Ваш друг ССС)))[/quote]


Яка це гілка, де Назаріуш писав?
Є в мене до цього ставлення, подібне, як у кардинала Шёнборна з Австрії. Не знаю, правда, як вчення КЦ представив Назаріуш...


"Якщо усі троє одночсано є різними особами-Богами,то мова про одного Бога-особу йти не може аж ніяк,і це зрозуміло дитині яка знає просту арифметику з додаванням трьох одиниць."
ТО математика. А в духовному світі може. Тим більше що ви зведені словом "особа". Його теологи насправді намагались передати як "іпостась", що має глибший духовний зміст і три іпостасі Божі в одному Бозі цілком є!

А на рахунок книги Скерцо, то Ви просто відмазуєтесь. Я там в приват вислав Вам одну сторінку, де чітко доведено що Христос не Архангел Михаїл... Якщо не зацікавитесь і не попросите книгу прочитати, значит просто боїтесь.

Я думаю ,що це ви боїтесь тут про це оповісти.Повторюю вкотре,коли маєте щось проти вчення сЄ щодо питання про архангела Михаїла,прошу тут викладати це,без отих сліпих копіювань.я нерозумію,коли ви усе те перечитали,то чому не можете самі мені про це оповісти??Боїтесь що не зможете потім це відстояти??? Ви смішні Михаїле))Не ображайтесь ,це факт друже))

Не можу виставляти в Інтернет книгу, або з неї матеріали. От і все.
І не боюсь, що хтось назве мене смішним. А от Ви, не хотячи дізнатись істину, прийняти книгу для читання, для мене видаєтесь смішним.

Михаїле,ви напрочуд надоїдливі.Я прочитав ту сторінку і непомітив нічого явного щоб заперечувало приналежність Сина Божого до арнгелів зоокрема до архангела.Якщо таке щось є,то вкажіть на те?? Неображайтесь,але це дійсно смішно з вами виходить,коли ви ссилаєтесь на якусь книгу і нічого з неї неможете навести на захист своєї правоти. То для чого тая комедія??відводите увагу від тройці???

Трійця в іншій темі. А Ви ту сторінку не читали номрально , бо там автор якраз дуже чітко заперечує, що архангел Михаїл - не Ісус Христос.

Добре. Поки що продовжимо доведення, що Христос - Бог .

А ось слова Апостола Павла: «Христос тілом, що над усім – Бог» (Рим. 9, 5);

«Отже, як ви прийняли Господа Ісуса Христа, так у ньому і ходіть… У Ньому бо живе вся повнота Божества тілесно» (Кол. 2, 6; 2, 9).

Коли є (живе) повнота Божества тілесно, то проти повноти не підеш!
Повнота - це Весь Бог в Ісусі Христі.
І це чітко і прямо розуміється, і підтверджує, що Христос - Бог. на ряду з 1 Ів. 5, 20 (що б Ви там не придумовувавли, що кінець речення 5,20 відноситься до речення 5,17, не відносячись до почтаку речення 5,20. Це з Ваого боку нелогічно.)

А також Ів. 20,28 "Господь мій і Бог мій". Повністю одне словосполучення.

Бог не створив, а породив Сина Божого:
Бог породив Христа (Євр. 1,5) !


Христос не архангел Михаїл:

3. Христос – Архангел Михаїл, а не Бог. Проте, Архангел Михаїл не має влади судити диявола (Юди. 1,9), тоді як Христос неодноразово це робив (МТ. 4,3-11; Мр. 5,1-13).

!

О, супер. Автор Ігор Скерцо дозволяє цитувати його книгу, але лише цитатами, то трохи почекайте, наведу пару цитат і форм апології!

Так розбираємо далі послідовно. Зауважуємо, що ссс згодився, що Христос не ангел.
Але каже що архангел Михаїл. Подивимось.

Твердження свідків Єгови:

"Поэтому разумно заключить, что Иегова Бог дал полную власть над всеми своими ангелами только одному созданию." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17); "Интересно, что в других местах Библии титул "архангел" используется по отношению только к одной личности - Иисусу Христу." (Откровение: его грандиозный апогей близок! гл. 27, стр. 181).

Для підтримки цієї точки зору Свідки Єгови навіть не вважають за потрібне коректно подавати факти.

"Использование определенного артикля перед словом "архангел" в греческом оригинале письма Иуды 9 показывает, что этот титул относится только к Михаилу." (Пробудитесь! 8 февраля 2002 г., стр. 17).



Будь-яка людина, знайома з грецькою граматикою або взагалі з поняттям означеного артикля, побачить тут навмисне спотворення Свідками Єгови сенсу грецького тексту. Свідки Єгови підносять це так, що в даному вірші слово "архангел" з означеним артиклем відноситься тільки до Михайла у всій Біблії, а не тільки в тексті послання Юди. Але ніколи визначений артикль не вказує на таку унікальність і не використовується для абсолютної ідентифікації. Навпаки, у відповідність з методами Свідків Єгови, в іншому випадку, коли слово "архангел" вживається в 1 Солунян 4:16 без артикля, це вказує на множинність архангелів.

"Пізніше про Михайла говорилося як про" князя великого, що стоїть за синів народу твого [Даниїла] "(Даниїл 10:21; 12:1). Це вказує, що Михаїл був тим ангелом, якому Господь доручив вести ізраїльтян через пустелю (Вихід 23 :20-23; 32:34; 33:2). " (Слухайте пророцтвом Даниїла! 1999 р., стор 204).


(Цитата з книги І. Скерцо "Тайное Царство Сторожевой Башни" .)



Тому на одному з судів над засновником організації 9яка пізніше стала СЄ) і питали Рассела, чи знає він грецьку мову. Ві нсказав так. Але коли попросили його перекласти щось з грецького тексту - не зміг...

(Я зразу кажу грецьку не знаю, хоч деякі речі нам пояснювали на курсах, тому трохи щось запамятав... Але тому, що не знаю достатньо цю мову, використовую цитати тих, хто грецьку знає).

Дивимось на повне речення з того ж перекладу не сЄ сучасною мовою(СМ)-"Їм належать великі патріархи. Від них прийшов на землю Христос. Нехай Той, Хто є Богом над усіма, буде благословенний на віки! Амінь".Дивно,як це ви з цього вірша прийшли до того що Ісус-Бог над усіма??.Очевидна чегова маніпуляція яку підтасовують деякі перекладачі.Явно,що у цих словах навіть натяку не має на таке.Тож мова про Христа закінчується крапкою у реченні.Далі нове речення вказує на іншого-"того хто є Богом над усіма".А пригадуєте що казав Павло у 1Кор8:5??-"для нас же один Бог-це Отець".Тож робіть свідомо висновок хто є тим Богом над усіма!!

Сміх курам Михаїле.Ви навіть не розумієте про що мова??Я помиляюсь??.Так скажіть,виходить весь Бог був у тілі Христа.Чому ж ви кажете що Христос на землі в тілі не був повністю Богом,наприклад коли заходить мова про його меншість від Отця??-",я йду до Отця,бо більший за мене Отець"(Ів14:28).Та й взагалі,коли весь бог був у тілі Христа,то чому ж все таки Христос сказав що Отець більший за нього???А ну розважте Михаїле.Тільки не смішіть мене??
Так,так ,знову оправдовуватиметесь що несвідомо помилились
Хіба Хома цими словами називає Христа??Як на мене ,то це проста людська звичка говорити під враженням побаченного-"Господи Боже мій","o my God","о матко боска".І коли хтось хто почув таке запише це,то ви теж можливо подумаєте,що той хто промовив ці слова бачив перед собою Бога чи матку.Але ж ми розуміємо що насправді це нетак??Подібно і відбулось у випадку з Хомою.Він був дуже здивований коли перед собою побачив Ісуса який помер декілька днів тому.тому й від здивування промовив ці слова,та при цьому очевидно що ними він не називає Христа.Чи не так??Чому ж і далі використовуєте це як аргумент тройці??

А хто породив Бога або принаймні Отця чи духа??Хто??Чи вони теж родженні??
Прошу вас Михаїле не смішіть мене.Архангел Михаїл,тобто Син Божий якого ми знаємо як людину Ісуса Христа не мав влади судити Диявола тоді коли ще не отримав на це влади від Бога.Тому й про це написанно у минулому часі--"І сам Архангол Михаїл, коли сперечався з дияволом і говорив про Мойсеєве тіло, не наважився винести суду зневажливого, а сказав: Хай Господь докорить тобі!".Мабуть не є секретом коли це могло відбуватись,адже згаданно про Мойсеєве тіло.А цитати на які ви ссилаєтесь щодо Мт4:3-11 та Мр5:1-13,так це ще раз підкреслює що ви сліпо кпіюєете когось. Де у тих цитатах Христос неодноразово засуджує Диявола ??Дуже прошу вкажіть пане катехите на них)))!От знову Михаїле,усі ваші доводи несмарку.Як би ви ними ловко не маніпулювали,все це примітивно та даремно.Тут ще нетакі маніпулятори пробували свої сили,поряд з якими ви ще початківець,але нічого у них не вийшло. Тож не гайте дармо часу,а почніть вивчати Біблію зі сЄ.Набагато корисніше час проведете та й не доведеться постійно оправдовуватись.На все добре)))).

Та цих тем уже декіллька.Тут зоокрема, теж все таки аспект троці-Ісус-Бог обговорюється.Тож коли маєте бажання відвести тут увагу від цього,через неспроможність,то я в принципі не проти.Лишень щоб модератор не робив зауважень.а щодо отих заперечень автора я їх там не помітив.От вкажете конкретно які,то й будемо про це говорити.А так даремна це справа Михаїле))
Та невже .Що ж таке трапилось і чому він перше не дозволяв??

Михаїли,от як з вами далі вести бесіду,коли ви вже на самім початку вводите в оману,мягко кажучи,публіку ,говорячи що я згодився з тим що Христос не ангел.Будьте добрі вкажіть де я так про це висловився??Також напишіть ким для вас є ангел??Усе інше будем розбирати потім,поки ви не вкажете на це.А то я знову буду змушений константувати факт вашої ганебної брехні.і нехай Сонячник називає це зневагою,але це факт.І черговий його мінус його не змінить.Так от ,для чого ви брешете в живі очі друже???