Щодо того, що Лайт називає "рухом віри". Я би попросив Лайта навести місце з Писання в підтвердження такій практиці.

Незрозумів прохання...

Чому я маю підтверджувати практику Руху Віри? Може мені потрібно навести місця Писання в підтвердження практики усіх деномінацій - п"ятидесятників, баптистів, харизматів, адвентистів, методистів, лютеран, англіканців, католиків і православних і ще окремо кожної з позаденомінаційних церков?
У всіх є своя практика, якимось чином сперта на Писання. Якимось чином - хибна, у чомусь можливо помилкова.
Але я не адвокат усім їм разом і якійсь з них зокрема... Тим більше не суддя...

І що саме підтверджувати - проголошення молитви чи дяку Богу?
Єресі я в цьому не бачу точно, а певні можливі невеликі або заблудження або відхилення або просто неварті речі є будь-де (кажу загалом, а не про це конкретно).

Я не знаходжу в Писанні навіть натяків на те, що ми повинні дякувати Богу за те, що ми ще не отримали. Місце, на яке в більшості спираються при такій практиці, те, щоб ми приносили Богу свої молитви і прохання з подякою. Але там йде мова не про подяку за те, чого ми ще не отримали, а хочемо отримати, а про те, що навіть коли ми щось просимо в Бога ми повинні бути вдячними Йому за все, що ми маємо з Його милості. І взагалі при тому як ми просимо, ми повинні мати вдячне серце і бути готовими приняти з Його руки, все, що Він пошле.
Буває таке, що люди дякують Богу що вони щось получили, хоч насправді ще нічого не получили, а відносно дечого взагалі нема Божої волі і вони цього не отримають. Для мене це виглядає як самообман і неправда.

Друзі! Все дуже просто! І харизмати і п'ятидесятники бувають різні. Бувають п'ятидесятницькі Церкви, які за всіма ознаками схожі на харизматичні, а іноді навіть ще більш "веселі". А бувають і харизмати більш схожі на п'ятидесятників (як, наприклад, ті, що збиралися перед нами).
Як послухав тему баптиста-Раймера щодо духовних дарів... То бувають і баптисти, схожі на п'ятидесятників .
Мені дуже подобається в цьому досить простий вираз - на небі не буде ні баптистів, ні п'ятидесятників, ні харизматів - лише одні християне. Тому кого сваритися за "назву" немає жодного сенсу.
Я думаю, тут є просто неперервна шкала, де різні Церкви заходять до різних крайностей (доречі, харизматичних вчень досить багато і брати, наприклад "новий світовий порядок", коли хритсияне зі зброєю в руках захоплять владу на Землі, і ставити його в догану усім харизматам не є вірним) - як у баптистів, так і у п'ятидесятників і харизматів. Наприклад, у Церквах нашого союзу служителі не дозволяють апладувати під час зібрання... а у наших прогресивних братів-баптистів таке (наскільки мені відомом - прошу вибачення якщо помиляюся) явище зустрічається, при наймі, частіше...

Мені дуже сподобалося, як сказав один пастор:
Правильно Бога славлю? - значить православний...
До Вселенської Церкви належу? - значить католик (від catholic - вселенський)...
Хрещення прийняв? - значить баптист (від baptisma - хрещення)
Пережив п'ятидесятницю, хрещення Духом Святим? - Значить п'ятидесятник...
Божі дари приймаю? - отже харизмат (від charisma - Божий дар)
Чекаю приходу Ісуса Христа? - значить адвентист (від adventus — прихід)
В кожному жарті є трохи від істини ...

Я би краще не акцентував увагу на розбіжнотсях, але на нашому спільному фундаменті - вірі у Бога, Його Слові... Бо Один Бог, Єдине й хрещення...
Звичайно, я чув і про "харизматів", які заперечують Біблію - вона, кажуть, вже давно застаріла. Але нащо брати крайності і роздувати їх? Єретики і там і тут зустрічаються...

Погоджуюся з Євгеном. Справді, різниця перш за все у назві... А на кожну назву у нас різні стереотипи.
Наприклад, згідно моїх стереотипів: католики і православні - звичайні невіруючі люди, а харизмати - безбожники та беззаконники, а от баптисти - хороші віруючі, але як сироти, обділені даром Духа Святого.
Водночас, сам не вважаю себе пятидесятником (хоча хрещений Духом Святим), оскільки є настільки різні пятидесятники, що за деяких мені просто соромно, і шкода що через них поноситься імя Христове.

Баптисти якраз не обділені, а навпаки нагороджені ПОТРІБНИМИ дарами Духа Святого...



Хто ж ви тоді?!

Я просто християнин!
Я стараюсь не цікавитися жодним "вітровченням", але намагаюся будувати свій дім на скалі - Слові Божому... і дотримуватися Божої волі... в тій мірі - наскільки Бог дає розуміти.

Мда, серйозні у вас стереотипи...
А робити з цим нічого не пробували?
Але прошу вибачення за офф-топ, мій коментар не стосується цієї теми. Просто не могла не відреагувати на вашу репліку

Сонячник же говорить про те, що у кожного з нас є стереотипи, які відображають певне абстрактне уявлення про навколишній світ. Без такого абстрактного уявлення людина не може існувати. Якщо в когось зовсім не розвинене абстрактне мислення, то така людина страждає на шизофренію.
Отже, загалом наші стереотипи допомагають нам орієнтуватися в морі інформації, вони призначені для певного спрощення уявлень про навколишній світ при щоденному їх використанні.
Звісно, при цьому допускається можливість винятків. Саме про це і пише Сонячник: загалом, відсотків 80-90 католики і православні є невіруючими людьми згідно його стереотипу. Звичайно, це не можна сказати про всіх католиків чи православних.
Так само, як і про пятдесятників, баптистів, які стереотипно є віруючими людьми, але бувають винятки.
Проблема настає, коли ці стереотипи перетворюються у стійкі шаблони, які не визнають винятків, що власне і є причиною антагонізму, фанатизму і ненависті до інакодумців/інаковірців.

Так, дійсно, можу з вами погодитись. Але я вважаю, що стереотипи необхідно руйнувати. В першу чергу власні. Тому що ця "тверда, часто спрощена стандартна думка" може завести людей досить далеко від істини.
Наприклад, т.зв. "традиційні конфесії" мають такі самі стереотипи щодо євангельських християн. Побачили на ТБ Лєдяєва або Сандея у своєму "кращому вигляді" - і все, в їхній буденній свідомості постає стереотип: "всі протестанти (сектанти) біснуються". Вони не будуть шукати різницю між, скажімо, баптистами і "Новим поколінням". Вони спрощують собі уявлення про "неорелігії", і їх це влаштовує. Але ж ми розуміємо, як далекі такі стереотипи від справжнього стану речей.

А що робити, коли я бачу, як рядові (і не лише рядові, а й священики) католики чи православні палять цигарки чи пють горілку як воду чи багато огидного чинять? А п'яниці Царства Божого не вспадкують (1Кор.6:10). Звичайно, не можна сказати, що такі люди є християнами, але зате є дуже релігійними, можуть ходити до церкви, непрацювати у релігійні свята тощо. Хіба не так є?
Крім того, я знаю багато випадків, коли католики чи православні щиро розкаювалися у своїх гріхах, але тоді такі християни як правило змушені були переходити до церкви євангельських християн.
Я також, побачивши як біснуються харизмати, сформував у собі стеоретипи про всіх харизматів... Хоча як вже йшлося раніше - це лише назви.
Хоча згідно моїх стереотипів, я не вважаю харизматів (тих, що біснуються) християнами.

А хто ж тоді християни? Це ті люди, які слідують за Христом, а не за лідерами організацій.
Тому я вважаю, що справжні християни можуть бути як у католицькій чи православній громаді, так і серед баптистів чи пятидесятників чи суботників.

Можливо, у вас не досить великий досвід спілкування з парафіянами традиційних конфесій? Саме тими, хто не просто каже: я народився в православній країні, тому я православний, хоча не знаю, як в середині церква виглядає...
Кілька років назад я думала так само, як і ви, поки не познайомилась трохи ближче з конкретними представниками цих конфесій, які живуть церковним життям.
Бо я, зокрема, можу сказати за католиків в Україні - іноді щиро дивуюсь, наскільки вони є близькі до Бога, як вони люблять Його і прагнуть служити Христу. Ну у мене, власне, такий досвід, тому я і ділюсь висновками.
Мені видається, що проблема полягає трохи в іншій площині. В тих країнах, де протестантизм є домінуючою релігією - 90% протестантів поводяться як невіруючі, хоча в неділю ходять до церкви. А там, де православ'я або католицизм складає меншість - то ці люди є свідомими своєї віри і прагнуть справжнього християнського життя.


Я теж з вами тут погоджуюсь і ще раз прошу вибачення за відхилення від основної теми цього форуму.

Відео з "служіння" Лєдяєва: http://www.youtube.com/watch?v=6lRX037w ... re=related
Інтерв"ю Лєдяєва програмі "Вєсті": http://www.youtube.com/watch?v=RKezL2_h ... re=related

Відмінність лише в тому, що пятидесятники більш консервативні, вони зациклились на рівні 50-х років минулого століття, а харизмати пішли дальше - наповнили свої зборища неприхованим, окультним духом спіритизму. Подібність же в тому, що як в одних так і у других проявляється один і той же дух какфонії і безладу. Так звані "інші" мови. не що інше як екстаз темних сил, і тому не підтверджується Св. Письмом, бо є проявом демонічних сил.

Смартрідере, не суди, тимбільше про те, чого не знаєш