Yur написав:
Називаючи Отця і Сина різними живими істотами, СЄ тим самим намагаються заперечити Одноістотність/Єдиносущність Отця і Сина.
Хіба воно не так є??Ви ж самі говорите що Син це не Отець,а отже дві різні істоти.То навіщо їм приплітаєте одну сутність,подібно до змія горинича з трьома головами??
Цитата:
Цитату Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був (Ів.1:18), що вказує на єдиносущність Отця і Сина, вони не те що відкидають, а намагаються перекрутити підміною понять.
Спробуймо переконатись чи так воно є.
Цитата:
Мовляв, що є вірші, де про Сина говориться, як про первородного (Рим.8:29; Євр.1:6) і якщо Ісус первородний отже інші сини, так би мовити другородні після Нього, а раз вони (ангели) де-юре не народжені а сотворені, як і усе видиме й невидиме, отже й ота родність (односущність) якби нівелюється.
Змушений тут вас перебити.Чому ота
родність для вас є односущністю.Хіба ваша мати яка вас породила, є з вами односущною чи однією людиною??Чи бува не є такі міркування(родний-односущний) якраз отією підміною понять пане Ю. .
Цитата:
Звідсіля й свідківський склеїний докупи термін народжений/сотворений в стосунку до Сина, а раз присутня сотвореність отже нЕодноістотний. .
Та перестаньте Юрку.Ніякий це не свідківський склеїний до купи термін.Сама Біблія про Сина так говорить.Ви краще би спростували те що я неодноразово вам подавав щодо цього,а не вдавались до перекрикувань.Повторю ще раз.В Кол 1:15 про сина сказанно що він «роджений напочатку»,В Об3:14 –сотворений на початку як «початоку Божих сотворінь».Більш того ви самі дійшли логічно до того яке значення передає термін «первородний» щодо Сина.Дійсно він вказує що є й друго,третьо родні,тощо.А як відомо що вони оті друго та третьо родні є сотворенні.Тож родженість чи сотворенність щодо духовних сотворінь є одним і тим же,що вказує на початок існування. Є й інші місця в Біблії які вказують на взаємозамінність цих термінів(народжений-сотворений).Можемо глянути в забуте вами місце з Пр8:22-25(Хом)---« Господь створив мене почином путі своєї, | першою з його чинів споконвічних.23 Я настановлена була від віку, | від початку, раніше, ніж; земля постала;24 коли не було ще безодень, я народилась, | коли не було ще джерел багатоводних.25 Перед тим, як були засновані гори, | раніше від пагорбів я народилась;».Самі ви колись говорили що тут мова йде про Божу мудрість. То як бачимо про неї в 22 вірші сказанно що вона сотворена,а в 25,26 що вона «народилась».То як пане Ю,Божа мудрість сотворена чи народженна??.Мабуть є чітко зрозумілим що ці терміни є просто взаємозамінні,подібно як і у випадку з Сином,який теж сотворений-народжений.Тож якщо незгідні,пишіть з чим.
Цитата:
Стосовно самої Первородності Сина, вона в жодному випадку не заперечує Його Однонародженості, себто єдиного й безпосереднього походження з Отцевого лона. Навпаки первородність якісно вивищує Сина над усіма духовними істотами.
Можливо і для вас первородність Сина не Є ознакою того що є й інші родженні сини,проте як некрути якщо первородний,то все ж народжений першим,після чого народжуються другі ,треті,тощо.Ну а щодо однородженості Сина безпосередньо самим Богом,то тут сЄ цьому не перечать.Проте не підмінюють це поняття говорячи що син народився «з лона Отцевого»,як це робите ви пане Юрію.Це ж нечесно.Адже щодо цього сказанно,що син перебував при лоні Отцевому,а не родився з цього лона.
Цитата:
Бо кого Він передбачив, тих і призначив, щоб були подібні до образу Сина Його, щоб Він був перворідним поміж багатьма братами (Рим.8:29).Він остільки був ліпший понад Анголів, оскільки славніше за них успадкував Ім'я.Кому бо коли з Анголів Він промовив: Ти Мій Син, Я сьогодні Тебе породив! І знову: Я буду Йому за Отця, а Він Мені буде за Сина!І коли знов Він уводить на світ Перворідного, то говорить: І нехай Йому вклоняться всі Анголи Божі. (Євр.1:4-6)
Ну і тут пане Юрію,говорячи про Первородного,ви не на ті вірші ссилаєтесь.Мова йде про Кол. 1:15, 16 (УКУ): «Він [Ісус Христос] — образ невидимого Бога, !-первородний-! усього сотворіння, бо в ньому все було сотворене, що на небі й що на землі». То в якому розумінні Ісус Христос «первородний усього сотворіння»? Ви,прихильники Тройці,кажете, що тут «первородний» означає перший за становищем, найвеличніший, найвидатніший; отже, це означало б, що Христос не частина сотворіння, а є найвидатнішим порівняно з тими, хто був створений. Якщо це так і якщо догмат про Трійцю — правда, то чому також Отця і святий дух не названо первородними усього сотворіння?Адже вони теж є першими за становищем,найвеличнішими,найвидатнішими,тощо.Хіба ні?? Натомість,ми спостерігаємо Біблія застосовує цей вислів тільки до Сина.Чому??дайте відповідь. Згідно зі звичним значенням слова «первородний» («перворідень», Кул.), воно показує, що Ісус є найстаршим у родині синів Бога. До Колосян 1:15 первородні (з) чогось або когось згадуються в Біблії часто, і в кожному випадку, коли вираз стосується живих істот, він має одне і те саме значення — первородний є частиною групи. «Ізраїлів первороджений» — це один із синів Ізраїля; «перворідний фараона» — це хтось один із фараонової сім’ї; «перворідним худоби» відповідно є тварини. Що ж тоді спонукує вас Юрію та декого приписувати цьому слову інакше значення в Колосян 1:15? Слововживання у Біблії чи, може, вчення, якого ви вже дотримуєтесь і для якого шукаєте доказів???