Я вам ще не надоїло дурачком прикидатися, для чого брехнею займаєтеся, щоб така людина як ви, переписати тут СЄ доктрин, не знала що таке " Божі атрибути". Ще скажіть що ви не знаєте значення слова "доктрина".

Та я розумію, що вам сподобалося кожному тут запитання задавати, а самому не відповідати, або переходити зразу на зустрічне запитання.

Пане, будьте певні, що відповіді на запитання, котрі ще не народилися в вашій голові, уже є
У Того Світла, Хто просвічує кожну людину (Івана 1:9), безумовно розум є.

Де-які свої пояснення я уже наводив. Також сказав би, що Бога не можемо обмежувати нашою зовнішньо/просторовою уявою. Бог БЕЗМЕЖНИЙ й такий, що ОДИН, себто не можемо прирівнювати Його з чимось видимо/окресовим, що можна побачити зі сторони. І ще би я сказав такій людині, що Бог пізнається не розумом, а серцем.

Стосовно Творця і Спасителя у мене заперчень й не було, як і тепер ви знаєте, що Світло, про Яке каже Іван, це не зовсім те, коли лямпочку підключити до лєтрики.

Про Світло, що каже Іван і про світло від лямпочки ви уже знаєте. Чому Бог Є Любов, я також уже говорив в попередньому дописі. Повторю: Бо якщо казати, що не з ЛЮБОВИ ми сотворені, отже й гріш нам ціна. Як тим маріонеткам, котрими поманіпулювали, побавилися й викинули на звалище..
Також ви запитуєте чи присутній в тій Любові, що дає людині життя, РОЗУМ. Це уже залежить хто себе за кого має. Дурневі на розумі не залежить.

Мені від нічиїх думок не залежить.
Бо тепер чи я в людей шукаю признання чи в Бога? Чи людям дбаю я догоджати? Бо коли б догоджав я ще людям, я не був би рабом Христовим. (Галатів 1:10)

Пане, вигукувати тримайте злодія, не допоможе
Як уже було сказано, лукавець неодмінно запнеться на своєму слові, абож йому доведеться витупити супроти Слова Божого.

Мені нічого хитрувати, -- у мене Його Слово, буква в букву.
Прийміть, споживайте, це тіло Моє. .. Пийте з неї всі, бо це кров Моя Нового Заповіту.

Отже. Апостоли споживали буквальне тіло і буквальну кров.

Тож як бачите, хитрувати й нервувати доведеться кому іншому, доводячи як це буквальний зміст може бути іншим за написані букви.



p.s. якщо бажаєте продовжувати розмову, чи не краще було б не розпорошуватись й зосереджуватись на чомусь одному

А вам ненадоїло мене дурачком обзивати і втой же час звертати увагу на мою буцім нехристиянську поведінку??Ви забули слова про скалку??Я вас не питаю шановний бо чогось незнаю,а тому що хочу зрозуміти що "ВИ", маєте на увазі говорячи такі розумні слова,а також своїми питаннями я спонукую вас до роздумів ,щоб ви самі прийшли до правильного висновку після того як дасьте відповіді на них,в першу чергу собі.Бо коли я вамбуду розказувати,то ви ітак через сліпе упередження цього несприймете.Тож самі роздумуйте,та робіть висновки,ая вам допомагатиму з допомогою запитань.Вам це зрозуміло.І взагалі я думаю простіше було відповісти що таке атрибути,а не займатись словоблудінням.Тож,що ВИ пане маєте на увазі під виразом атрибути.Будьте спокійними.Дякую

Знаєте Юрку доволі важко з вами вести бесіду,бо треба витягувати з вас відповіді,які у вас є ще до народження запитань.Проте чому ви всеж назвавши Бога світлом не відповідаєте -а що таке світло.У вас цієї відповіді немає,адже питання вже давно народилось??.
Знову ж таки пане у вас є якісь не такі відповіді,бо на запитання які уже давно народились типу ХТО,ви відповідаєте ЯКИЙ.В школі добре вчились??І знову пишете "Бог пізнається не розумом,а серцем,то для чого ви свої теорії та догмати придумуєте саме з допомогою розуму??Пане прошу вас незапинайтесь та не плутайтесь.
Ви гарно усміхаєтесь.Як думаєте а чому Іван використовує такий вираз як Світло.Це йому хтось підказує чи він сам собі таке придумав.??Щодо світла від лямпочки то воно не тіки там є,ви про це знали??

І тут непогано вам вдалось шось сказати.1)Щодо світла то ви всеж визнаєте що Бог є світлом символічним,чи буквальним??Мені пане це не зрозуміло.Знову як бачите запитання давно поставленне,а відповідь яка мала б бути ще до його народження відсутня.Чому?Бо не так воно є як ви пишете??2)Я знаю чому Бог є любов.Мене цікавить чи Бог є любов в символічному чи в буквальному значенні??-те саме що й стосовно вашого світла.3)"чи присутній в тій Любові, що дає людині життя, РОЗУМ". -не так пане питання стояло.Не у тої любові що дає життя людині а просто у любові,більш того визначеня цього терміну ви теж не висвітлили.Тож не запинайтесь.
.Юрку та я не просто це вигукую я вам показую вашу хитрість.Ви що і в цьму хитруєте.Шкода.Щодо лукавця ,то ви кого маєте на увазі,я помітив що ви вже нераз запинались на воєму слові.Ви про себе так пишете.??

.Зауваження перше:-ви продовжуєте відповідати непосуті питань.Я питав не про апостолів а про вас.2)Вам відомо пане що написані букви можуть нести символічний зміст сказанного?Приклад Лк14:26-"Коли хто приходить до Мене, і не зненавидить свого батька та матері".То що пане дійсно потрібно зненавидіти своїх батьків.Ви їх ненавидете??Ну давайте покажіть як це незапинатись на своєму слові.3)Черговий раз я не помітив вашої відповіді яка уже давно є стосовно питання-Чому така реація багатьох учнів була через такі слова Христа??Ну щож без хитростей Юрку,щоб я знову не писав цього.
На чому пан бажає?

Розумію що важко крутити й пересмкувати, й при тому намагатись зберегти лице. Толі єщьо будєт, коли вчасно не зупинитись.

Якщо ви лєтрикою зацікавились (я за фахом якраз той і є), можемо поговорити, запитуйте конретно. Якщо ж ви питаєте про Світло у Івана 1:9, -- Таке [/u]просвічує кожну людину[/u].

Не вигадуйте, ніхто на таке не купиться.

Й не нервуйте. Догмати Церкви, попри те що їх писали ті, що мають кепели в голові, повністю відповідають Святому Письму.

Ні не сам, Блага Вістка Богонатхненна.

Про це мені теж добре відомо, Хочете про лєтрику, -- з дорогою душею.

Що ж тут може бути незрозуміло, коли БУКВАМИ написано:
Світлом правдивим був Той, Хто просвічує кожну людину, що приходить на світ..
Отже Бог Є Світлом в буквальному смислі.

Є відповідь, нема її, можете казати як бажаєте. Головне, що вона вами почута, а заперечити нічим нічим.

Не нервуйте, пане "sss", від цього розуміння не приходить.
Символи там -- де про це й сказано, як от у притчах. Де про це не говориться, -- приймаємо так як і написано.

Егеж, дуже показово

Кожен сам знає про себе. Люди теж не глупі, усе бачать.

Апостоли мали перед собою Христа й вірили Йому, коли Він їм проказував:
Прийміть, споживайте, це тіло Моє. .. Пийте з неї всі, бо це кров Моя Нового Заповіту.
Немає підстав не вірити Слову Божому й у мене. Коли причащаюся, ВІРЮ в реальну присутність Сина Божого Ісуса Христа. Бо так Він сказав.

З відповіддю моєю можете ознайомитись на форумі "Дослідження Біблії" у темі "Питання-Відповіді" viewtopic.php?t=743&start=15
Можемо там про це порозмовляти.

Уже казав, від слабкої віри й через брак усвідомлення, що якраз від безвір'я.
Слово Боже не обмежене земними мірками. Воно сягає в есхатологічнимй вимір, а це вже інша категорія мислення.
Дослідити Слово Боже людським розумом не можливо й до того ж шкідливо. Маємо ВІРИТИ Йому СЛІПО Й БЕЗАПЕЛЯЦІЙНО, з врою приходить й осмислення. якщо Бог дасть ..

Бачу й справді важко вам, й нічого не залишається як грати на публіку. Так не поведуться ж .. І вам від того ще гірше ..

Перш за все бажаю вам не постраждати. Облишити меншовартісну пиху (котра для свідків до речі не характерна), й просто бути щирим і відвертим, й розмова сама знайде вірне русло.

я вас розумію,коли немає чогось розумного сказати,то треба вдатись до насмішок.Ну й нехай.Ви ж добре розумієте що Бога названно Світлом у символічному значенні,а не в буквальному і самі про це написалиТож яке світло просвічує кожну людину згідно з Ів1:9?-буквальне?Тож не грайте варята,мова йде про духовне світло,тобто символічне.Дивимось:Ів8:12-" Світло для світу. Хто йде вслід за Мною, не буде ходити у темряві той, але матиме світло життя".то яким тут світлом є наприклад Ісус буквальним.??Далі:Мт5:14-"Ви світло для світу"-то яким світлом були учні для світу??Все це символіка,яка написанна буквами буквальними.Чи ви це сприймаєте буквально.Тож щодо світла яким є Бог,то це також символічний вираз,нехитруйте.
.
Буквами і це написанно-Ви світло для світу-то це також учні світились як лямпочки або зорі у ночі.Ну добре тут я думаю зрозумілою є ваша поведінка.Йдемо далі.
Ви що Юрку,я вас нечую я лише читаю те що ви складаєте.То по питанню що таке досконалісь,та що слід робити аби бути досконалим,я ніц не читав з того що ви тут складаєте.Може то оператори не пустили того складування що ви наскладали.Якщо так то напишіть ще раз по цьому,аби я міг непочути а прочитати.

я нерозумію вас Юрку ,зчого ви взяли що я нервую.От те що ви запинаєтесь подібно до того лукавця про якого ви писали то це факт,адже ви не написали чи у просто любові є розум.??Адже Бога названно не "тою любовю що дає життє",а просто 1Ів4:8-"бо Бог є любов".Тож навіщо та гра словами.Якщо Тут не притча то значить по вашому Бог це буквальна емоція у якої немає розуму.Нашо шось там добавляти що у любові яка дає життє??Ви думаєте ви так втечете від своїх порожніх слів.Можливо вам це вдасться,але це правдоподібно виглядає смішно та примітивно.


. То так неправильно?

. Говорячи про людей ви маєте на увазі себе??

. Правильніше сказати вірю не в реальну присутність Сина Божого,а вірю в те,що ім та пю буквльне тіло та буквальну кров,так?Ви пане дійсно загрались або це певно причина ваших пізніх сидінь коло екрана.Коли Ісус воду перетворив на вино то так і написанно,а тут бачимо вони пили вино,яке не стало кровю,а символізувало кров.Те саме стосується хліба.Якщо ні то тут Ісус наказує порушити Божу вимогу яка наприклад записанна уЛев17:12-"Тому сказав Я Ізраїлевим синам: Кожна душа з вас не буде їсти крови, і приходько, що мешкає серед вас, не буде їсти крови.".Те саме було сказанно і апостолами які розуміли що пючи вино вони пють вино а не кров,бо інакше б не дали такої вказівкиДії15:29-"стримуватися від ідольських жертов та КРОВИ".Стримуватись це означає і непити крові.Не суперечте Писанню,а то вам же соромно за це буде.Njks 'oj ,elt

А чо то ви Юрку думаєте що то їм бракувало віри.Ісус їм наказав робити те що було забороненно робити згідно з Писанням,тобто споживати кров.І якраз через те що вони буквально,подібно до вас, це сприйняли і почали ремствувати.Чи нетак.Щодо ссимволів пане та буквальних речей які написанні скажіть.,Ісус себе також наз хлібом.Хліб то є те що випікають з якогось борошна у пєцу.То що Ісус є тим хлібом який печут з муки??Ісус себе наз:-" Поправді, поправді кажу вам, що Я двері вівцям".То що він дійсно є дверима в стайни для тих тварин??Ісус казав стукати і відчинится.То по чому треба стукати пане Юро??Далі:-" Я правдива Виноградина, а Отець Мій Виноградар".Виноградина це те шо роста в саду,а виноградар то той хто її вирощує.То що Ісус є такою виноградиною,а Отець таким виноградарем??Ну давайте розкажіть про букальні речі які написанні.І до речі Це все взяте не з притч.Прошу пояснень. Та яка публіка Юро яшукаю того лукавця. .То от як ви заспівали.Непереживайте ви так,думайте найперш за себе.Те що ви про свідків знаєте то добре.Ну а щодо моєї пихи то звісно що я зазвичай так себе не веду.Проте хочу вам показати те якими ви є самовдоволеними та зверхніми у розмовах з цими смиренними людьми,що ви самі підтвердили.Це просто приклад вашої поведінки.Згадаймо Серожу з його "тупорилими" висловами.Славка з його "галіматьйою".Палатінуса який десь пропав з його "синами".Ш21з його "дурачками".Та й ви думаєте що можете крутити Словом Бога як завгодно(приклад з тими символами які написані).Тож пане згадались слова Ісуса:-"Лицеміре, вийми перше колоду із власного ока, а потім побачиш, як вийняти заскалку з ока брата твого".Ви розумієте суть цих слів.Вони часом вам не видаються буквальними.?Тож послухайте цього,а потім давайте поради мені розумнику.Продовжимо?!!

Самі ж над собою й насміхаєтесь крутійством і безглуздими персмикуваннями.


Я ж вам зразу сказав, що мова не про лєтрику й не лямпочку, а про те Світло, що просвічує кожну людину, себто ДУХОВНЕ.
Боже просвтлення не є символічним, воно реальне.


Не нервуйте, воно не допоможе, краще спробуйте зрозуміти, що духовний світ не є символічним. Він є реальністю душі.


Й знову у вас в голові одна лєтрика. Мова про світло ДУХОВНЕ.


Усе ви чуєте, усе ви бачите, й заперечите нічого не можете. Тому й нервуєте.


Коли б не нервували, не вдавались би до крутійства й пересмикувань, відвертого обману, вигадуючи про чужі запинки, котрих не існує. Факт.


Примітивні, якщо не більше, ваші уявлення, що того чого не можна помацяти й понюхати, це все симоліка й емоції.


Мною сказано те, що сказано.


А що ви можете сказати про Божу кров і про Боже тіло? Ви знаєте яким воно є??.
То навіщо беретесь просторікувати про те, у чому тями не має?


Божу кров маємо пити, згідно Його Слова:
Пийте з неї всі, бо це кров Моя Нового Заповіту


Отож бо, не крутіть Писанням, як циган сонцем й не перекручуйте його на свій манір, символіка-несимволіка. Беріть його таким, яким воно є слово в слово і буква в букву, тоді й не доведеться викручуватись, як тому вужеві на сковорідці й грати на публіку, вигукуючи тримайте злодія.

Ні, не так. Їм таки бракувало віри, бо ніяк не могли наважитися прийняти Христа за Бога. Коли б були впевнені, що Він Бог, жорстокою така мова для них би не була.
Подумайте про це просто так, без суб'єктивного.


Уже пояснював, Слово Боже не обмежене цим світом. Воно сягає в есхатологічний вимір, де людського слова не вистачає .. Тому усе сказане Христом маємо сприймати на віру й не піддавати жодним ревізіям.
Коли робитимемо так, то й розуміння прийде. Коли ж свої пояснення вишукуватимете, той доводиться крутити пересмикувати, як ото зараз


Мої наміри щирі. Ваша справа як це сприймати.


Тим паче, не розумно з вашої сторони проявляти оту прить Будьте таким, яким пишете ви є насправді.


По-за очі обмовляти людей не звик.


Найголовніше, що ви усе чудово усвідомлюєте. У тому числі власну неспроможність. Але меншовартісна пиха лузера, не дозволяє прислухатися до Слова, котре наводите.

Що саме Юрку вам видається за крутійство,насмішки та пересмикування з моєї сторони??Наведіть

От бачу позиціюєте себе з серйозною людиною,а вдаєтесь до таких примітивних речей.І ви хочете щоб з вами хтось був у розмові щирим.До чого тут лєтрика пане,ви себе так хочете виставити на посміховисько,чи то ви стараєтесь щоб про мене так думали люди.Повторюю:Напочатку коли я вас спитав хто такий Бог,ви написали -просто "ЦЕ СВІТЛО",не те що просвічує кожну людину,а просто світло.На питання а що таке світло ви якраз пересмикнули на примітивні та хитрі речі,які стосуються тої лєтрики,в якій на мій погляд ви ніц насправді непетраєте,та почали викручуватись що ви мали на увазі світло яке просвічує кожну людину.Отж висновок,не загравайтесь з символами які є у біблії а візміть застережливий приклад з своєї історії.Вчили в школі про Галілео Галілея та його стосунки з Католицькою церквою.Я вам нагадаю. В кінці XVI сторіччя Галілео Галілей прийняв теорію Коперника. За твердженням Коперника, Земля рухається довкола Сонця, а не навпаки, і це називається геліоцентричною системою (з Сонцем у центрі). У 1610 році Галілей за допомогою телескопа відкрив низку нових небесних тіл і остаточно переконався в існуванні геліоцентричної системи, 1611 року він приїздить до Риму і зустрічається з високопоставленими представниками духівництва, аби дати їм можливість через телескоп самим побачити його астрономічні відкриття. Але не так сталось, як сподівалось. У 1616 році Галілея починають офіційно звинувачувати в єресі. Богослови римської інквізиції затаврували геліоцентричну теорію, сказавши, що "з погляду Біблії —це нісенітниця й абсурд, відкрита єресь, тому що багато її положень явно суперечать буквальному розумінню Святого Письма, його загальноприйнятому тлумаченню і його суті, висловленій Святими Отцями та докторами богослов’я.".Двадцять другого червня 1633 року в похмурій залі у присутності інквізиторів Галілею зачитали вирок. Його звинуватили у тому, що він " дотримується лжевчення, котре суперечить Святому і Божественному Письму, твердить, що Сонце... не рухається зі сходу на захід і що Земля обертається й не є центром світу".Противники Галілея послались на слова Ісуса Навина: «Стань, сонце» (Ісуса Навина 10:12). Цю фразу, як вони твердили, треба розуміти буквально.Те саме вони говорили і про (Псалом 104:5)-"Землю Ти вґрунтував на основах її, щоб на вічні віки вона не захиталась",Вони вважали, що з цього випливає, ніби Земля створена нерухомою,бо сприймали ці слова буквально.
Ви ж пане робите те саме-твердите що Біблію усю крім притч слід розуміти буквально.Ось що Галілео написав одному зі своїх учнів: "Писання не помиляється, помилятись можуть його тлумачі й коментатори(такі як ви). А найбільше і найчастіше помиляються вони тоді, коли невідступно вдаються до буквального трактування(подібно до вас)".Тож дійсно кожен, хто серйозно досліджує Біблію, з цим погодиться.Мабуть і тіж ваші братя в Христі протестанти.Щирі читачі охоче визнають, що вислів про те, аби Сонце стояло серед неба, не є буквальним твердженням, він лише вказує на бачення речей з погляду земного спостерігача. Навіть самі астрономи кажуть, що Сонце, планети й зорі сходять і заходять. Вчені не мають на увазі, що небесні тіла буквально обертаються навколо Землі, радше це лише сприймається так, ніби вони рухаються по небу.Те саме і по Псалмі-насправді цей вірш говорить про вічність Землі, а не про її незрушність. Як показують інші біблійні вірші, Земля ніколи не захитається в тому значенні, що не буде знищена (Псалом 37:29; Екклезіяста 1:4).Те саме й стосовно сприйняття того що Бог-це Світло чи любов слід сприймати як знайомі нам символи.Бо ми чудово розуміємо що таке світло серед темряви та любов серед зла і те чому Бог себе прирівнює до цих речей.Тож вам несоромно пане за свою історію яку ви тут повторюєте.Чому, напишіть,ви не взяли з цього урок а продовжуєте вдаватись до таких помилок як сприймати усю Біблію буквально??.Ну і можете щось сказати на свій захист,я почитаю.Чи суперечила теорія Галілео Святому Письму,чи то буквальне сприйняття Святого Письма(подібно до вас) суперечало цій розумній,підкреслюю,не сліпій(якими ви закликаєте бути),а розумній теорії,яка сьогодні є фактом.Ну і вважайте не запніться,а то я сприйматиму це як факт того що ви лукавець.

я вас розумію,ви хочете щоб я нервував,проте не переживайте,в мене по цьому все в порядку.А як то я вас чую,якось може тоже духовно,поясніть.Бачити ваше складування бачу,але не по усіх дописах та питаннях.Щодо того чи можу заперечити,то це немоя мета.

Щодо крутійства то я вже пояснив,що це не нервування а лише приклад вашої поведінки.Щодо пересмикувань то це прості уточнення того шо ви тут складаєте.Відвертий обман??-що саме ?обовязково наведіть.Щодо вигадок про чужі запинки,то вони не вигаданні а написанні вами(досконалість ангельська,світло духовне,тощо)

Що саме Юрку вам видається за крутійство,насмішки та пересмикування з моєї сторони??Наведіть

А що,, краще сліпе уявлення того що я писав з історії про стосунки Галілео з церквою.Я бачу до чого таке може довести,тому й стараюсь обгрунтовувати розумом наскільки це можливо,щоб небуло так як і у випадку цієї історії.Любов що це таке??принаймні допоможіть зрозуміти чи це особа і чому ви так думаєте,тільки не так як ви кажете "яка дає життя?,а просто любов,бо написанно" БОГ є любов".Щодо того що не можна понюхати чи помацати,то це знову ваше складування.Звісно що не все це є символом чи емоцією. Наприклад ангели,яких не можна помацати чи понюхати-це реальні особи,яких ви чомусь вважаєте недосконалими.Тож не видавайте бажане за дійсне,ніц вам ітак невийде.



Та всеж якось дуже хитро виглядає.Всеж коли ви причащаєтесь,ви ісьте людське мясо та сольону кров.??адже тіло Ісуса було з мяса,а кров така як і у інших людей солена??



Може я й тями немаю у ваших складуваннях,бо через чур вони примітивні,я не звик так мислити,а от щодо Божих слів у Писанні то шось можу сказати.Ів4:23-"Бог є Дух".Тому й розумію що у Духа тіло духовне,а не мясне,а крові немає,бо немає потреби у цьому.Тож оскільки «Бог є Дух», ми не можемо буквально бачити його. Тому, щоб можна було отримати уявлення про Божу могутність, велич, а також про його дії, в Біблії вживаються образні вислови, такі, як порівняння, метафори і антропоморфізми. Антропоморфізм знаєте що це таке?Антропоморфізм (грецькою «людська форма») — це перенесення властивих людині ознак на інші предмети чи явища. Тож, хоча ми й не знаємо, яким є Боже духовне тіло, Біблія описує Бога як особу, що має очі, вуха, руки, плечі, пальці, ноги та серце. Вживання такої образної мови не означає, ніби Боже духовне тіло насправді має такі ж частини, як і людське тіло.Адже Він немає потреби у таких частинах тіла як руки,плечі,пальці,кров,печінка тощо.Тому антропоморфізми не слід розуміти буквально. Вони лише допомагають людині мати глибше розуміння Бога. Без таких образних висловів було б важко, а навіть неможливо описати Бога так, щоб це було зрозумілим для людини.Отже ніхто непросторікує а пропускає це все через той розум яким Бог обдарував мене,не знаю як вас,бо ви все сприймаєте як пишете сліпо без роздумувань.А,, я все забуваю,ви ж твердите що людина пішла від мавпи,а в мавпи всеж Інтелект відсутній.Може це дійсно стосується таких людей як ви??Чи ні Юрку??


То що Бог сам собі суперечить?Кажучи стримуватись від крові в той же час пити її.



Ваші духовні предки робили так як ви пишете "некрутили сонцем як цигани",беручи весь зміст Писань буквально,і до чого довели бідолашного Галілео.Та всеж кажуть що Галілео після того як відрікся перед інквізицією своєї теорії вигукнув,"Всеж вона крутиться".Тож тепер вони якраз може і ви в тому числі викручуєтесь ,як вуж на сковорідці та незнаєте куди сховати голову коли згадують про цю ганьбу ваших духовників,яких ви сьогодні обожествляєте,називаючи їх СВЯТИМИ.Ганьба і це факт.Тож хто крутить а хто просто наводить факти видно,цього неприховаєш як і у випадку цієї ганебної історії.Повторюю не повторюйте її,ставайте розумними людьми.Продовжимо..

"Наша песня хороша, начинай сначала"

Від ваших букв уже в очах рябить. По-суті сказати маєте щось.

Розумієте в чому ваша біда, -- що боїтесь. Не маєте впевнености.
А звідсіля й така поведінка; усвідомлюючи власну неспроможність вигукувати тримай злодія, уникати розмови по суті й намагатися кількістю букв надолужити якість.
Напевно чули про те, що нема смислу розсипати перли перед свиньми, а от тицьнути носом, як те кошеня, що нагадило, таки не завадить.
Й тицятиму, вам же залишиться й далі крутити з досконалістю.

Ви чудово розумієте, що в конкретній розмові вам світить мат за пару ходів. Що й маємо нагоду переконатись, коли захочете прийняти мою пропозицію й не розпорошуватися про все і ні про що, а говорити по суті (питання-відповідь).

Начинаю сначала щоб всетаки вам показати шо грати варята вам зі мною невдасться.Рябить то хай рябить,то ваші проблеми.Зрозумілим є те що коли соромно то починає щось рябіти,а це рябить якраз те до чого довело то буквоїдство давнини,за щой соромно тепер та нічого сказати.ТАК???Тож неповторюйте цього.По суті кажу що не слід сприймати символи Писання за буквальні речі,ви цього незрозуміли чи просто вдаєте??Боятись мені тут нічого,тут одні вівці зібрались.Впевненість маю бо відстоюю правду та нетерплю брехні яка лиється від таких показововвічливих людей.Вигукувати тримай злодія це непомені,я вже казав я показую де той злодій є,чого він неспростовує.Щодо кількості букв то це для того щоб розяснити хто ви тащо ви собою представляєте.Інакше це неможливо.Про перли свиням,то я про це вже давно писав.Проте натрапив на слова із Пр26:5-"Нерозумному відповідь дай за безумством його, щоб він в очах своїх не став мудрим".Тож те що я продовжую вести тут розмову є результатом сприйняття мною цих слів. Щодо кошеняти то,тицяти вам треба самого себе,можливо шось дойде.Щодо мату то я помітив що ви ухиляєтесь від сказанного,таким чином показуєте свою неспроможність довести те що ви писали "Писання слід сприймати буквально,крім притч".Я вам на прикладі історії довів що це безглуздо.Ви своїм випадом зарашнім показали шо ви погоджуєтесь з цим.А значить мат по питанню світла та символів вам.Тож по суті питання відповідь.Бог це світло,ваші слова.Світлом також названно учнів-"ВИ світло",око також названно світлом-"Око це світло для тіла".Добра новина також названна світлом.Тож чи все те що у Писанні названно світлом є БОГОМ,адже БОГ ви кажете є світлом,та чи все те що названно світлом слід розуміти буквально??Доводьте справу до кінця.Взагалі то тут обговорюють Тройцю,проте думаю варто закінчити по цій символіці яка є у Писанні і яку ви твердите слід сприймати буквально.А тоді продовжим по суті теми розділу.Ну давайте переконаймось як ви пишете щодо того мату.Чекаю і тут вас.

Цим, пане, уже не візьмеш. Обманювати в живі очі й казати на біле чорне, можна до пори до часу.

Як і було сказано на самому початку, лукавець, неодмінно запнеться на своєму слові, що й сталося. З тією лиш різницею, що ви не замовкли (на що й ніхто не розраховував ), а зациклилися, на двох словах.
По суті викладеного мною у цій гілці про Божу Досконалість, що є ОДНА й безпочаткова й має свою ЗВЕРШЕНІСТЬ у Його твориві, сказати вам нічого. Тому й доводиться вам крутити й пересмикувати навколо двох слів, що стоять поряд: досконалість і Ангельська.
Час на "розсипання перлів" минув. Намагатися пояснити щось людині, зацикленій на лукавстві, підлості й брехні, нема сенсу.

Ви якось запитували мене про те, як я вчився, очевидно маючи себе за розумного .. А знаєте, оті форумчани, про яких ви з такою "любов'ю" писали, виявилися таки розумнішими. Вони мають мене за єретика, людину злу й вирішили лишитися того ровера.
Вам же, мудрагеликові, доведеться відгрібати по повній. Допоки не порозумнішаєте. Тут, знаєте, як у тому фільмі "Кавказька полонянка", коли герой зустрівши опір викраденої нареченоЇ, каже: "У меня отсюда два пути, или в ЗАГС или в прокуратуру".
Отак і з вами, або покаєтесь, або ж ... сказитесь
А ви як думали?. Що знову проканає, як це було до того з іншими форумчанами. Не розраховували, що отак брутально паімєют свідка??.

Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)
І Мої уста вчинив Він, як той гострий меч, заховав Мене в тіні Своєї руки, і Мене вчинив за добірну стрілу, в Своїм сагайдаці заховав Він Мене. (Ісая 49:2)

Ви уже не жилець на цьому форумі.

У мене не має сантиментів, як і ненависти ні до кого немає. Як і на визнання, й на хвалу ні від кого не претендую. (Луки 6:26; Галатів 1:10)
Роблю свою справу з усвідомленням того, що попри несприйняття того, що пишу і моєї особи, думки котрими ділюся свою справу робитимуть. Й дописувачі, котрі сюди приходять, уже вимушені будуть чути фальш від кого б вона не виходила.

Чому ж і тут лукавите Коли б хотіли пристати на мою пропозицію, давно б облишили отей потік букв й почали б з чогось одного конкретного, як і пропонував: питання-відповідь.
Але не пристане на таке лукавець, ніколи.

Нарешті пане я допоміг вам розкрити себе та свою удаванну вічливіст та щирість.Отже моя мете досягнута я знайшов того лукавця,який бідолашний так розхвилювався та засоромився,що все перепутав на світі.От так то,до чого доводить таке лукавство.Юрку лукавий,та ми тут в цій гілці не про тую ангельську ДОСКОНАЛІСТЬ говорили,ви що з дуба впали??Тут ми обговорювали про тую символіку яку ви сприймаєте за буквальні речі такі як світло,любов,двері,виноградина,виноградар,Божа кров тощо.Це все символи розумієте??Тому й доводжу справу з вами до завершення.Тож якщо ви через хвилювання непомітили що я писав востаннє то я вам нагадую по суті того про що я розпочав з вами тут вести мову.Тож перечитайте ще раз те що тут писалось та дайте відповідь по суті.А і несходьте з дистанції вам ще заскоро,та будьте всетаки трохи стриманішим,бо так зможете бути похожим хоч трохи на того ким ви неЄ. .Напишіть також звідкіля ви складаєте свої стіхотворєнія.Я чекатиму вас.